Рішення № 29698061, 26.02.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1261/13-ц

№ 2/243/808/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Писаренко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона працювала у відповідача на посаді машиніста центрального теплового щита управління котлами в цеху ТЕЦ з 06 квітня 1982 року по 01 жовтня 1997 року. Після звільнення відповідач не виплатив ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 951 грн. 46 коп. Середній заробіток за весь час затримки розрахунку в період з 01 жовтня 1997 року по 01 лютого 2013 року становить 14551 грн. 20 коп. Крім того, відповідач незаконними діями спричинив позивачці моральні страждання, які вона оцінює у 10000 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 951 грн. 46 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 14551 грн. 20 коп. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Содовий завод» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, одночасно надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги позивача визнає тільки в частині стягнення заробітної плати згідно довідок по даним бухгалтерського обліку ВАТ «Содовий завод», інші вимоги не визнає, оскільки відносно ВАТ « Содовий завод» порушено 03.01.2001 року справу № 5/174Б про банкрутство, у 2003 році відкрита ліквідаційна процедура, яка продовжується на даний час(а.с. 12). Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Судом також досліджені наступні докази:

Копія трудової книжки ОСОБА_1 від 06 квітня 1982 року;

Копія довідки «Содовий завод» № 5237 від 07 лютого 2013 року;

Копія довідки «Содовий завод» № 12-5237 від 07 лютого 2013 року;

Копія довідки «Содовий завод» № 661 від 14 лютого 2013 року;

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності із записами в трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с. 8-9) та копії довідки № 661 від 14 лютого 2013 року (а.с. 4) вона працювала у відповідача в період з 06 квітня 1982 року по 01 жовтня 1997 року. Звільнена з підприємства згідно наказу № 537 від 01 жовтня 1997 року. На час звільнення - 01 жовтня 1997 року заборгованість підприємства по заробітній платі становить 951 грн. 46 коп., що стверджується довідкою ВАТ «Содовий завод» № 12-5237 від 07 лютого 2013 року про заборгованість по зарплаті (а.с. 3).

Наведені обставини сторонами не оспорюються та ними визнаються.

В ч. 1 ст. 116 КЗпП України, вказується що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Враховуючи викладене, суд стягує з підприємства на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 951 грн. 46 коп.

Відносно строку звернення до суду із позовом про стягнення середнього заробітку та весь час затримки розрахунку та моральної шкоди, то у відповідності із рішенням Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року по справі № 1-5/2012 р. в частині ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, про застосування тримісячного строку звернення до суду щодо стягнення моральної шкоди, наведений строк обраховується з моменту фактичного розрахунку із працівником. В даному випадку фактичний розрахунок досі не проведений, що стверджується довідкою ВАТ Содовий завод № 12-5237 від 07 лютого 2013 року про заборгованість по зарплаті (а.с. 3). Крім того, у відповідності із п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що оскільки фактичний розрахунок із позивачем на день звернення його до суду із позовом не проведений, відсутність вини відповідача у її невиплаті не доведена, середній заробіток за весь час затримки розрахунку підлягає до виплати, з врахування положень ст. 117 КЗпП України в редакції на момент звільнення позивачки до її звільнення з ЗАО "Славмолоко" - 01 вересня 2004 року(а.с.9).

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці зазначається, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями).

Враховуючи викладене, з врахуванням редакції ст. 117 КЗпП України за період з 01 жовтня 1997 року по грудень 2005 року включно, суд стягує також середньомісячний заробіток в сумі 14 218 грн. 00 коп., виходячи з наступних розрахунків:

вираховуючи середньоденний заробіток, суд виходив із довідки про заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за два останні повні місяці роботи квітень-серпень 1997 року - 111 грн. 58 коп. + 162 грн. 48 коп./40 дн.= 6 грн. 85 коп. Середньомісячне число робочих днів становить 40/2=20дн.Х12міс. = (240 дн. Х15 л.+100 дн.)Х6 грн. 85 коп. -11107 грн.00 коп.(мін. зар. плата за період з 01 жовтня 1997 року по 01 вересня 2004 року)= 14 218 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником, або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівникові провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Щодо застосування законодавства про моральну шкоду, суд приходить до висновку, що оскільки несплата заробітної плати триває по даний час, правопорушення є триваючим, а тому норми ст. 237-1 КЗпП України розповсюджуються на дані правовідносини.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні, зокрема в рішенні "Зубко та інші проти України" від 26 квітня 2006 року, визнавалося таким, що підпадає під захист ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: рухоме і нерухоме майно, матеріальні і нематеріальні права, зокрема акції, патенти, відшкодування згідно з рішенням суду, право на пенсію, право землевласника на орендну плату, економічні права, повязані з веденням підприємницької діяльності, право займатись професійною діяльністю, правомірні очікування щодо певного стану речей у майбутньому, право вимоги. Враховуючи, що сплата заробітної платні і її розмір обовязково зазначається в трудовому договорі чи контракті, її можливо вважати активом, а порушення роботодавцем умов виплати заробітної платні порушенням права власності відповідно до ст..1 Першого протоколу. При цьому, позов працівника до суду про стягнення заробітної плати також вважається активом і прирівнюється до „майна у значенні, закладеному в ст. 1 Першого протоколу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач порушив право на отримання позивачем законної винагороди за виконану роботу у вигляді заробітної плати, що в сенсі ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції з прав людини є також порушенням права на мирне володіння майном. Внаслідок такого порушення позивачка не мала можливості вести нормальний спосіб життя, змушена була докладати додаткових зусиль для матеріального забезпечення себе та своєї родини, що призвело до душевних страждань.

В звязку з цим, суд стягує з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в сумі 900 грн, оскільки зазначена нею в заяві сума не в повній мірі відповідає характеру та обсягу фізичних та душевних страждань, яких на думку суду вона зазнала.

Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та 114 грн. 70 грн. в частині стягнення моральної шкоди, а всього 344 грн. 10 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ч.1 п.2 ЦПК України, ст. 21, ч.1 ст. 116, ст. 117 КЗпП України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», місцезнаходження: вул. Чубаря, 91 м. Словянськ, Донецької області, р/р 26004307660166, у філії відділення ПІБ м. Словянська МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 951 (девятсот пятдесят одна) грн. 46 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 14 218 (чотирнадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 900(девятсот) грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», місцезнаходження: вул.. Чубаря, 91 м. Словянськ, Донецької області, р/р 26004307660166, у філії відділення ПІБ м. Словянська МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895 344 (триста сорок чотири) гривні 10 коп. судового збору в прибуток держави.

Повний текст рішення виготовлений 01 березня 2013 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Словянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча-суддя:ОСОБА_3