21.02.2013 Справа№2/1210/11236/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21 лютого 2013 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Лукінової М.В., при секретарі: Горпинченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 16.05.2012 року працівниками Краснодонського РЕМ була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, абоненту ОСОБА_1 Даною перевіркою було встановлено, що споживач порушив п. 48 даних Правил в частині розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії поза приладами обліку, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Дане порушення було зафіксовано в акті № 809 306 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. За розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, її вартість склала 618,67 грн. Дані обставини стали підставою звернення до суду. Позивач просив стягнути з відповідача вартість не облікованої активної електричної енергії у сумі 618,67 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн. та витрати, пов'язані з викликом до суду у розмірі 60,23 грн.
Представник позивача Савкова О.Л. вимоги за позовною заявою підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що у справі є відомості. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
За відомостями адресно-довідкого підрозділу Краснодонського МВ УДМС відповідач зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться. Враховуючи дані обставини, він був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи через оголошення у пресі в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 15).
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
21 лютого 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає вимоги за позовною заявою позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.05.2012 року представниками позивача було складено Акт № 809 306 про порушення Правил користування електроенергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі
- Правила) на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 3). Порушення зазначених Правил допущено шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза прибором обліку.
Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.
З цього акту йдеться, що споживачем є ОСОБА_1, який був присутній при його складанні, був ознайомлений з ним, про що свідчить його підпис. Однак, не виявив бажання надати пояснення щодо цього акту, тобто не скористався належно цим правом.
У пункті 9 акту № 809 306 зазначено про дату та місце засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення, під чим стоїть підпис відповідача та помітка, що він ознайомлений з даним пунктом. Однак, з доданої до матеріалів справи копії протоколу від 06.06.2012 року засідання комісії по розгляду акту вказаного акту вбачається, що ОСОБА_1 не з'явився на засідання комісії у призначену дату (а.с. 16). Даним протоколом встановлена його причетність до порушення Правил. У п. 3 протоколу засідання комісії зазначено, що копія даного протоколу була направлена споживачу поштою.
Також, до вказаного акту було складено схему підключення електроустановки, акт усунення порушення, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 103-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та зафіксовано порушення на фотознімку (а.с. 17-19). З даними документами споживач був ознайомлений, у підтвердження чого поставив в них свій підпис. Пояснень стосовно встановленого порушення не надав. З акту про усунення порушень Правил вбачається, що порушення було демонтоване.
За розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, здійсненим на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (а.с. 4), вартість не облікованої електричної енергії склала: 618,67 грн. Саме ця сума підлягає відшкодуванню відповідачем, як особою, яка заподіяла збиток на підставі ст. 1166 ЦК України, за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення факту самовільного підключення та відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається до суду. Спірні питання між енергопостачальником та споживачем вирішуються у встановленому законодавству порядку.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним задовольнити вимоги за даною позовною заявою та стягнути з відповідача вартість не облікованої активної електричної енергії у сумі 618,67 грн., та, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 169, 224, 225, 209, 212-215, 292 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 626, 633, 655, 692, 714 Цивільного кодексу України, на підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" вартість не облікованої електроенергії в
сумі 618,67 (шістсот вісімнадцять гривень 67 коп.) грн., перерахувавши їх на р/р 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України».
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн. та витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду в розмірі 60,23 (шістдесят гривень 23 коп.) грн., перерахувавши їх на р/р № 2600418644 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007, код 31443937.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.
Головуючий: М.В.Лукінова
Судове рішення № 29697306, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області) було прийнято 21.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/1210/11236/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: