Вирок № 29697096, 20.02.2013, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 2007/1286/12

Провадження № 1-кп/616/5/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20" лютого 2013 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора ГОРОДИНЦЯ Ю.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12012220250000013 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта базова середня, розведеного, має на утриманні сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 10 грудня 2012 року вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2012 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2, діючи умисно, із корисливих спонукань, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав портативну ігрову приставку марки «Соні Плей Стейшен», вартістю 520 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 05 листопада 2012 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні ОСОБА_5, розташованого в АДРЕСА_3, діючи умисно, із корисливих спонукань, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3010», вартістю 155 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно він здійснив крадіжку ігрової приставки та мобільного телефону марки «Самсунг GT-C310». Викрадені речі повернув потерпілим особам.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, а саме: по двом епізодам таємного викрадення чужого майна, а по другому епізоду - вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

У відповідності до п.13 ст.66 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності з п.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даних статей, із застосуванням іспитового строку, у порядку ст.75 КК України.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений 10 грудня 2012 року був засуджений вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

У даній справі, обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення були вчинені 04 листопада 2012 року та 05 листопада 2012 року, тобто до постановлення вироку суду від 10 грудня 2012 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, керуючись ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного у сумі 392 грн. 00 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДУ в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, вид платежу: «За товарознавчу експертизу (у т.ч.ПДВ)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.

185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У силу ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року, визначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з підсудного у сумі 392 (триста дев'яносто дві) грн. 00 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДУ в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, вид платежу: «За товарознавчу експертизу (у т.ч.ПДВ)».

Речові докази - портативну ігрову приставку марки «Соні Плей Стейшен», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, а мобільний телефон марки «Самсунг GT-C310» - ОСОБА_5 - залишити у їх розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ