Ухвала суду № 29695639, 27.02.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

27.02.2013 6/111/6/2013

Справа №111/129/13-ц

У Х В А Л А

27 лютого 2013 року Ленінський районний суд АР Крим

у складі головуючого судді: Українець Л.І.

при секретарі: Ніколаєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне цивільну справу за заявою МТСБУ в особі його представника Ганжа О.В. про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду АРК знаходиться цивільна справа за заявою МТСБУ в особі його представника Ганжа О.В. про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 113/1750/2012.

Представник заявника та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, були повідомлені завчасно та належним чином, причин не явки суду не повідомили, повідомлення про вручення боржникам повернулось з відміткою, що вони за зазначеною адресою не проживають. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у виконавчому документі.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Пунктом 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в якості одного із обов'язкових реквізитів виконавчого документу передбачений повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника.

Згідно ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

25.09.2012року Ленінським районним судом АРК у справі №113/1750/2012 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов,язаних з виплатою страхового відшкодування було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено (а.с.153). Виконавчий лист по даній справі був направлений представнику позивача рекомендованим листом 11.12.2012 року, однак відсутність відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача у виконавчому документі робить неможливим виконання судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що відомості щодо прізвища боржника є обов'язковим реквізитом виконавчого документи, відсутність якого перешкоджає виконанню рішення суду, суд знаходить заяву МТСБУ в особі його представника Ганжа О.В. про виправлення описки у виконавчому документі такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву МТСБУ в особі його представника Ганжа О.В. про виправлення описки у виконавчому документі по справі №113/1750/2012 задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі, виданому 10.12.2012 року у справі №113/1750/2012 за позовом позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов,язаних з виплатою страхового відшкодування адресу заявника: м. Київ, Русановський бульвар, 8 поштовий індекс 02154, ідентифікаційний номер заявника 21647131, а також паспортні дані боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Феодосійським МВ ГУМВС України в АРК 11.08.1999 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Українець Л.І.