Постанова № 29694281, 04.03.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/581/13-п

Провадження № 3/610/200/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 р. м. Балаклія

суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 552 від 17.12.2012 року, при перевірці працівниками спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові АТ «Євроцемент-Україна» були виявлені слідуючи правопорушення: неутримання, неперерахування податку на доходи фізичних осіб у вересні 2010-листопаді 2011р. в сумі 24105,60грн.; неподання відомостей за Ф-1-ДФ про виплачені доходи привтаним підприємцям у 3-4 кварталі 2010р., 1-4 кварталі 2011р., що встановлено актом перевірки від 28.11.2012 року № 540/44-1/00293060.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заперечення та пояснення на протокол №552 від 17.12.2012р., де зазначає, що генеральним директором АТ "Євроцемент-Україна" подано до Харківського окружного адміністративного суду направлено позов, ухвалою суду від 28.12.2012р. відкрито провадження по справі, але рішення по суті не прийнято.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено на підставі акту про результати документальної планової перевірки з питань дотримання податкового законодавства. Посилання на інші докази, крім акту перевірки, протокол не містить.

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1); у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2); процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору (абз.3 п.56.18).

З урахуваням викладеного, приходжу до висновку, що направлення до суду протоколу про адміністративне правопопрушення відносно ОСОБА_1 про притягненння до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП є передчасним, оскільки процедура оскарження результатів перевірки у встановленому законом порядку триває.

У звязку з наведеним справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до СДПІ по роботі з ВПП м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 278 КУпАП, ст.56 Податкового кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №3-1461/11 відносно головного бухгалтера АТ «Євроцемент-Україна» ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути до СДПІ по роботі з ВПП м.Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: