Рішення № 29693655, 18.02.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.02.2013

Справа № 0814/11225/2012

Провадження № 2/334/259/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.

при секретарі - Чусовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 27 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 56-011/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 407 700,00 гривень (чотириста сім тисяч сімсот гривень 00 коп.) з розрахунку 13% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27 лютого 2008 року по 23 лютого 2023 року. Мета кредитування - споживчі цілі.

30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 56-011 ФК-08 від 27.02.2008 року.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 2 264,00 грн. по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту. Шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п.1.5, 2.6, 2,7 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Згідно п. 1.7, п.2.10 Договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,1 % від суми кредиту. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу Банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок Банку.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями заставодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього Договору та або договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. - не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 56-011/zфпор-08 від 27.02.2008 року між ТОВ Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 56-011/ФК-08 від 27.02.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконується. У зв'язку з чим, станом на 20.08.2012 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі:

568 567,56 грн. (п'ятсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень 56 коп.), з яких:

- тіло кредиту - 382 796,00 грн.;

- відсотки - 169 463,56грн.;

- комісія за ведення кредиту - 16 308,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. У позовній заяві банк просить розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 568 567,56 грн. (п'ятсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень 56 коп); стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 коп.).

Відповідачі у судове засідання також не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 28 січня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 58-011/ФК-08 від 27.02.2008 року та № 56-011/ФК-08 від 27.02.2008 року, загальною сумою - 1003365 грн. 97 коп. Рішення набрало законної сили 09.02.2010 року.

За таких обставин, представник відповідача вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» є безпідставним, оскільки є рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № 56-011/ФК-08 від 27.02.2008 року, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 407 700,00 гривень. Рішення від 28.01.2010 р. набрало чинності 09.02.2010 р., на цей час стягувачем залишається ТОВ «Укрпромбанк», питання про заміну сторони відповідача правонаступником не вирішувалось, тому просила в задоволенні даного позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 56-011/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 407 700,00 гривень (чотириста сім тисяч сімсот гривень 00 коп.) з розрахунку 13% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27 лютого 2008 року по 23 лютого 2023 року.

30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 було стягнуто у солідарному порядку заборгованість за договорами, у тому числі за договором № 56-011/ФК-08 від 27.02.2008 року, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 407 700,00 гривень. Рішення набрало чинності 09.02.2010 року.

Також судом з'ясовано, що право вимоги за кредитним договором № 56-011/ФК-08 АТ «Дельта банк» отримало 30.06.2010 року, уклавши договір про передачу активів та кредитних зобов'язань з ТОВ «Українським промисловим банком».

Тобто, на момент укладення договору про передачу активів та кредитних зобов'язань рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за договором № 56-011/ФК-08 від 27.02.2008 року вже набрало чинності.

Окрім того, як під час передачі права вимоги за вказаним договором, так і після передачі, стягувач - ТОВ «Укрпромбанк» не повідомив АТ «Дельта банк» про можливе звернення рішення суду до примусового виконання або про факт отримання коштів за кредитом від відповідачів. До цього часу сторони виконавчого провадження, державний виконавець чи ПАТ «Дельтабанк» з відповідним клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником до суду не звернулись.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними задачами судочинства є: законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства й вирішив справу згідно із законом на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, за заявами осіб, поданим відповідно до ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з умовами договору та діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України - відступлення права вимоги визначено як одна з підстав заміни кредитора у зобов'язанні, яка полягає у переданні кредитором своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 516 ЦК України - заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Кредитним договором № 56-011/ФК-08 від 27.02.2008 року питання щодо заміни кредитора не оговорено.

Позивачем надана копія 5-ти сторінок (а.с. 28-32) Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним банком, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, запис в реєстрі за № 2258. Дані сторінки наявні у справі лише з пунктами 1.1, 1.4-2.1, 4.4-5.1, 11.10-11.14 Договору. Інших сторінок договору позивачем не надано.

Відповідно до умов п. 1.6 Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, - визначено поняття «Кредитні та забезпечувальні договори» - як кредитні та забезпечувальні договори (договори застави (іпотеки, поруки), укладені Укрпромбанком з Боржниками, права за якими передані в заставу Національному банку і забезпечують виконання Укрпромбанком кредитних зобов'язань перед національним банком та підлягають передачі на підставі цього договорВідповідно до умов п. 2.1 Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, ним регулюються відносини, що пов'язані:

- з переведенням на користь Дельта Банку боргу за кредитними зобов'язаннями Укрпромбанку перед Національним банком;

- передачею активів Укрпромбанку, а також відступлення Прав Вимог, які входять до складу активів Укрпромбанку на користь переможця конкурсу - Дельта Банку.

Відповідно до умов п. 4.1. Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань в порядку, в обсязі та на умовах, визначних цим Договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) Дельта Банку Права Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Відповідно до умов п. 4.2. Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку Права Вимоги до Боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від Боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

Пунктом 4.8 цього договору встановлено порядок повідомлення боржників про передачу «Укрпромбанком» «Дельта Банку» прав вимоги. Зокрема, п.п. 4.8.1, 4.8.2 договору передбачено, що «Дельта Банк»та «Укрпромбанк» зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою «Дельта Банком» та Укрпромбанком в усіх істотних аспектах впродовж 5 (п'яти) робочих днів з дати укладення цього договору. Повідомлення направляються рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінними листами з описом вкладення.

ПАТ «Дельта Банк» надав суду, на підтвердження виконання вимог, докази повідомлення відповідачів про заміну кредитора (із суттєвим порушенням строку, зазначеного в п. 4.8.1 Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку Права Вимоги до Боржників): реєстр згрупованих поштових відправлень від 22.08.2012 р. рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням, переданих у поштову установу, який у переліку містить прізвища відповідачів, та копію досудових вимог банку від 17.08.2012 року, адресованих відповідачам, які містять повідомлення про заміну кредитора за кредитним договором та вимоги достроково сплатити кредит, без зазначення рахунку для сплати.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Згідно з п. 91 цих Правил підлягають доставці додому: рекомендовані поштові картки, листи, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів.

Згідно з ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 517 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Окрім того, спосіб і порядок погашення кредиту був встановлений пунктами 2.6-2.16 кредитного договору і надавав можливість позичальнику сплачувати відповідні кошти шляхом безготівкового перерахування або шляхом внесення готівки у касу «Укрпромбанку» за визначеними у договорі реквізитами (номер рахунку, код ЄДРПОУ, код банку в системі електронних платежів тощо).

Заміна кредитора у зобов'язанні потягнула за собою фактичну зміну вказаних пунктів (умов) кредитного договору в частині реквізитів для повернення коштів.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору у випадку зміни порядку кредитування та/або умов придбання кредитних ресурсів, їх вартості (зміни облікової ставки НБУ), погіршення фінансового чи майнового стану позичальника, або у разі погіршення стану заставного майна, а також у всіх інших випадках, коли банк вважатиме це необхідним банк має право переглянути умови кредитування, встановлені цим договором, про що повідомляє позичальника в письмовій формі за 10 календарних днів до введення в дію зазначених змін.

Пунктами 7.7, 7.11 кредитного договору встановлено, що всі зміни та доповнення до цього договору вносяться в письмовій формі шляхом укладення відповідних додаткових договорів або шляхом надіслання банком позичальнику повідомлення у випадку, передбаченому п. 6.1 цього договору. Всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі за підписом уповноваженого представника банку/підписом позичальника, тобто сторони, що відправила повідомлення, засвідченої печаткою (для повідомлень банку) та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за адресами, зазначеними в цьому договорі.

На порушення вказаних умов кредитного договору позивачем не надано суду доказів того, що він повідомив відповідача в установлений договором спосіб та строк про зміну умов (пунктів) договору стосовно реквізитів для сплати коштів. З наданих представником позивача листів не вбачається, що відповідачі були повідомлені про нові реквізити для сплати заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, не дотримання ПАТ «Дельта Банк» умов кредитного договору створило перешкоди відповідачам у виконанні взятих ними зобов'язань за кредитним договором.

Представник відповідача у судовому засіданні намагалася врегулювати спір з банком та заявляла клопотання про надання позивачем доказів правомірності своїх вимог щодо відступлення прав.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя 13.12.2012 р. та 15.01.2013 р. надсилав на адресу ПАТ «Дельта Банк» запити, в яких просив банк направити до суду належно завірену повну копію договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та Національним банком України, оскільки до позовної заяви додані тільки окремі листи цього договору.

Але неодноразові запити суду про надання доказів позивачем залишені банком без уваги. Доказів того, що кредитний договір № 56-011/ФК-08 від 27.02.2008 року, укладений між відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромбанк», переданий ТОВ «Укрпромбанком» в заставу Національному банку і забезпечує виконання Укрпромбанком кредитних зобов'язань перед національним банком, - позивачем до суду не надано.

Також, позивач не надав суду банківську ліцензію, видану НБУ, оригінал кредитного договору, оригінал договору поруки, оригінал договору передачі активів, оригінал Додатка 2 (або їх нотаріальну копію), оригінал Акту приймання - передачі кредитної справи за кредитним договором № 56-011/ФК-08 від 27.02.2008 року, укладений між відповідачами та ТОВ «Укрпромбанк», де зафіксована сума кредиту що передається на дату передачі, опис кредитної справи, доказів того, що банком було надано відповідачам, у зв'язку з його вимогами, докази правомірності своїх вимог щодо відступлення прав що витікають з кредитного договору № 56-011/ФК-08 від 27.02.2008 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем своїх позовних вимог. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з того, що позивачем не надано нормативно-правового обґрунтування своїх позовних вимог, наявності договірних відносин між ПАТ «Дельта банк» та відповідачами.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що вимоги ПАТ «Дельта банк» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 56-011/ФК-08 від 27.02.2008 року на суму заборгованості за кредитом у розмірі 568 567,56 грн. та судових витрат на суму 3 219,00 грн. є безпідставними, необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

З огляду на ст. 88 ЦПК, у зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог позивача, судові витрати поверненню або стягненню з відповідачів не підлягають, оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю. Отже судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 514,516, 517, 526, 527, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дюженко Л. А.