Постанова № 29692238, 26.02.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р.Справа № 5024/1795/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

Суддів: Ліпчанської Н.В. та Разюк Г.П.,

При секретарі судового засідання: Стеблиненко В.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - Попель І.О., за довіреністю;

Від відповідача - Жук Ю.В., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" м. Херсон та Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсон"

на рішення господарського суду Херсонської області від 24 січня 2013 р.

по справі №5024/1795/2012

за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" м. Херсон

до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсон"

про стягнення 58344.02грн.

ВСТАНОВИВ:

В грудні Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (відповідач) пені та 3% річних у сумі 58344 грн. 02 коп. за договором №119/14 від 27.04.2012 року про закупівлю послуг з підкачування холодної води.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконуючи умови договору за період з червня 2012р. по листопад 2012р. надав відповідачу послуг на загальну суму 1509167 грн. 50 коп., а відповідач в порушення умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив позивачу кошти за послуги отримані в період з червня по листопад 2012р., в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 9386 грн. 70 коп. та пені в сумі 48957 грн. 32 коп.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24 січня 2013р. у справі № 5024/1795/2012 позов задоволено частково, стягнув з міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" на користь Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" 3% річних в сумі 9386 грн. 70коп., 24478 грн. 66 коп. пені та 933 грн. 51 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовив.

Обґрунтовуючи дане рішення доведеністю позиції позивача, та підтвердженням її матеріалами справи, зменшення пені обґрунтував відповідно до вимог ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України, а також скрутним фінансовим становищем відповідача.

Позивач з даним рішенням не погоджується, та звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі позивач посилається на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин справи, суд не належно дослідив докази позивача стосовно його матеріального становища, що на сьогоднішній час складніше ніж у відповідача і незаконно зменшив розмір пені.

В свою чергу відповідач теж з даним рішенням не погоджується, та звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин справи, Оскільки враховуючи скрутне фінансове становище відповідач просив зменшити розмір пені до 10000грн. відповідно до ст. 233ГК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд встановив наступне.

27.04.2012р. між сторонами укладено договір №119/14 про закупівлю послуг з підкачування холодної води для забезпечення водою верхніх поверхів будинків у разі недостатнього тиску в мережі централізованого водопостачання (далі договір), згідно якого позивач зобов'язався у 2012р. надавати послуги з підкачування холодної води для забезпечення холодною водою верхніх поверхів будинків у разі недостатнього тиску в мережі централізованого водопостачання, що відображені у Порядку надання послуг з підкачування холодної води для забезпечення водою верхніх поверхів будинків у разі недостатнього тиску в мережі централізованого водопостачання (додаток №1), який є невід'ємною частиною даного договору, а замовник в свою чергу зобов'язався приймати і оплачуватити надані послуги.

Позивач виконуючи умови договору за період з червня 2012р. по листопад 2012р. надав відповідачу послуг на загальну суму 1509167 грн. 50 коп., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №2284 від 30.11.2012р., №2022 від 31.10.2012р., №1790 від 31.08.2012р., №1742 від 31.07.2012р., №1700 від 29.06.2012р., №1853 від 30.09.2012р., рахунками на оплату №2563 від 30.11.2012р., №2260 від 31.10.2012р., №2088 від 31.08.2012р., №2055 від 31.07.2012р., №2019 від 29.06.2012р., та калькуляціями за вищевказаний період.

Відповідач в порушення умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив позивачу кошти за послуги отримані в період з червня по листопад 2012р., в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 9386 грн. 70 коп. та пені в сумі 48957 грн. 32 коп.

Відповідач, не заперечував проти нарахування пені, та просив суд зменшити її розмір до 10000 грн.

Приймаючи рішення про зниження розміру пені суд першої інстанції керувався п. 1 ст. 233 ГК, ч.3 ст. 551 ЦК України передбачаючі право зменшувати розмір санкцій, беручи до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, та об'єктивні причини які зменшували фінансові можливості виконувати обов'язки за умовами договору.

Позивач проти зменшення розміру пені заперечував посилаючись також на скрутне фінансове становище в силу об'єктивних причин, не перерахування субвенцій з держбюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованостів різниці в тарифах на теплову енергію для населення у 2012-2013рр. Наявності дебіторської та кредиторської заборгованості.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача, суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги наявність значного перевищення розміру неустойки розміру збитків, а також виходячи з того, що причиною неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором є збитковість підприємства, яка склалась з об'єктивних причин. Врахував складний фінансовий стан позивача, причини якого також носять об'єктивний характер, в межах своєї компетенції, користуючись своїм правом, правомірно зменшив нараховану пеню до 24478 грн. 66 коп.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-105, ГПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" м. Херсон та Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсон" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 24 січня 2013 р. у справі №5024/1795/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського Суду України.

Повний текст постанови складено 01.03.2013р.

Головуючий суддя: П.Ф. Мацюра

Судді: Н.В. Ліпчанська

Г.П.Разюк