Постанова № 29692083, 18.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 лютого 2013 року № 2а-17532/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 9404,03грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 Солом'янським районним центром зайнятості наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. № 1533-ІІІ (далі Закон України № 1533-ІІІ).

Однак, відповідно до акту від 09.10.2012р. №1181 про розслідування страхових випадків та обґрунтування виплат матеріального забезпечення, гр. ОСОБА_1 не має права на реєстрацію в службі зайнятості як безробітний та призначення допомоги по безробіттю. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача кошти, які були виплачені як безробітному в розмірі 9404,03 грн.

В судові засідання відповідач не прибув, представника свого не направив, поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій - 03061, АДРЕСА_1 була повернута поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на викладене, враховуючи неявку представника позивача та відповідача у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2010р. звернулася до Солом'янського центру зайнятості м.Києва з заявою щодо надання статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю. В заяві відповідач зазначила, що в даний час не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує, не має інших, передбачених законодавством доходів та з пам'ятками про права і обов'язки ознайомлена.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», наказом Солом'янського районного центру зайнятості № 9555/3186 від 15.11.2010р. та п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.10 № 307, гр. ОСОБА_1 було призначено допомогу по безробіттю з 15.11.10.

Солом'янським районним центром зайнятості було укладено договір від 18.11.10р. №390 з гр. ОСОБА_1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було направлено на курси підвищення кваліфікації в Національний педагогічний університет ім. Драгоманова з 18.11.10 по 21.02.11, за навчальною програмою «Менеджмент зовнішньо-економічної діяльності з курсом іноземної мови» зі строком навчання 3 місяці.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», центри зайнятості самостійно проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплата матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13.02.09, де зазначено, що для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади.

В процесі звірки отриманих даних з файлу (в електронному вигляді) Державної податкової інспекції з інформацією щодо розслідування страхових випадків за І квартал 2012 року виявлено, що під час перебування на обліку в Солом'янському районному центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1 отримувала дохід в ПрАТ «Ренесанс життя».

З метою підтвердження інформації Шевченківським районним центром зайнятості було здійснено перевірку в ПрАт «Ренесанс життя», про що свідчить Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1181 від 09.10.2012 року. Під час перевірки виявлено, що ОСОБА_1 з 14 грудня 2011 року працювала за договором приєднання до Генерального договору з фінансовими консультантами Пр АТ «Ренесанс життя» №7277-FC.Згідно Акту здачі-прийняття виконаних робіт від 29.02.2012 р. №6/7277- FC, акту здачі - прийняття виконаних робіт від 31.03.2012р. №8/7277- FC, ОСОБА_1 отримала дохід в сумі 1836,94 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про зайнятість населення», громадяни, які працюють по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, належать до зайнятого населення та не можуть бути визнані безробітними.

Відповідно до п. 4, п. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі: приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами Україні) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю.

Згідно з п.п. 2 і 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконная нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи вищенаведене, неповідомлення про тимчасове працевлаштування призвело до незаконного отримання ОСОБА_1 коштів; згідно довідки від 13.12.12 №6699 розрахунку витрат коштів нарахованих на випадок безробіття за період з 01.01.2012р. по 15.07.2012р., ОСОБА_1 була нарахована та виплачена допомога по безробіттю у розмірі 9404,03 грн.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає поверненню згідно розрахунку, становить 9404,03грн.

Позивачем було направлено ОСОБА_1 рекомендований лист, яким повідомлено відповідача про необхідність добровільно відшкодувати незаконно отримані кошти протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення у розмірі 9404,03 грн. Даний лист був вручений 17.11.2012р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, відповідачем суму заборгованості не сплачено.

На підставі викладеного, суд погоджується з висновками позивача про те, що ОСОБА_1 незаконно перебувала на обліку як безробітна у Солом'янському районному центрі зайнятості, викладеними в позовній заяві.

Відповідач, в свою чергу, не надав до суду жодних доказів та не спростував позицію позивача щодо заявлених до нього позовних вимог.

В ході судового розгляду справи суд ухвалою від 28.01.2013р. витребовував від Адресно-довідкого бюро ГУ МВС України в м.Києві відомості щодо здійснення реєстрації місце проживання ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в позовній заяві - АДРЕСА_1, оскільки поштовою службою були повернуті поштові відправлення, які здійснювались судом за вказаною адресою, у зв'язку з неврученням.

Проте, додаткових доказів Адресно-довідковим бюро ГУ МВС України в м.Києві по справі в ході судового розгляду справи суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.2 та п. 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, зазначеною правовою нормою передбачено можливість стягнення сум виплаченого забезпечення у випадку умисного невиконання обов'язку та зловживання ними.

В процесі розгляду справи судом встановлено обставин несвоєчасного подання відповідачем позивачу інформації, умисного невиконання відповідачем своїх обов'язків чи зловживання, у зв'язку з чим наявні всі підстави для задоволення позову повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (03061, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9404 (дев'ять тисяч чотириста чотири) грн. 03 коп. на користь Київського міського центру зайнятості р/р 37179301900001 у Головному Управлінні Державного казначейства м.Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 03491091.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян