Рішення № 29692031, 04.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.03.13р. Справа № 44/904/160/2013

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Принц", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

Від позивача: Левицький В.А., довіреність від 02.01.2013р.

Від відповідача: Павлова М.В., довіреність №759/10101 від 27.12.2012р..

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Принц" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 31 346,11грн - недоврахованої електроенергії, 226,69 грн. - за послуги експертизи та 2059,68грн. - за проведення трасологічного дослідження, викладені в рішенні, яке оформлене Протоколом №12-3 від 10.12.2012р. засідання комісії до розгляду порушення правил користування електричною енергією; скасування рішення, оформленого Протоколом №12-3 від 10.12.2012р. засідання комісії до розгляду порушення правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення було прийнято на підставі Акту В№002918 від 17.03.2011р. Позивач вже отримував рішення, оформлене протоколом №5-5 від 13.05.2011р., складене на підставі саме цього акту. Рішенням суду від 08.08.2011р. скасовано оперативно-господарську санкцію, викладену в рішенні, оформленому протоколом №5-5 від 13.05.2011р. Крім того, проведення експертизи лічильника електроенергії вказано, що результати повірки лічильника відповідають вимогам ГОСТ 30207; з акту проведення експертизи лічильника не вбачається причин виникнення пошкоджень та їх вплив на покази електролічильника з вини позивача, тобто не зазначено які саме дії або бездіяльність останнього направлені на зниження значення показників засобу обліку; проведене трасологічне дослідження не виявило пошкодження, повторне використання чи інше втручання в пломби.

Ухвалою від 04.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.01.2013р.

29.01.2013р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначає, що Акт В№002918 від 25.03.2011р. складений відповідно до вимог чинного законодавства, не підлягає скасуванню, розрахунок збитків обґрунтований та підлягає сплаті.

Розгляд справи відкладався з 29.01.2013р. на 11.02.2013р.

11.02.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2013р.

25.02.2013р. розгляд справи відкладено на 04.03.2013р.

У судове засідання з'явився представники сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпроробленерго", Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж (перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Принц" укладено Договір про постачання електричної енергії №7438/34-197 від 11.07.2008р.

Предметом Договору є постачання електроенергії Енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії Споживачем(п.1.1).

10.03.2011р. згідно результатів обстеження обліку споживання електричної енергії споживача ТОВ «Принц» представниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» складено Акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії типу НІК 2301 АПЗ зав.№0329685 з причин виявлення пошкодження та дефектів лічильника.

Згідно Акту проведення експертизи лічильника від 17.03.2011р. за результатами проведеної експертизи лічильник №0329685 типу НІК 2301 АПЗ визнано не годним для подальшої експлуатації, заниження показників лічильника здійснювалось таким чином: втручання в роботу ел. лічильника - механічне пошкодження на барабанчиках лічильного механізму. В акті зафіксовано, що при зовнішньому огляді пломба лічильника №0329685 потребує криміналістичної експертизи на предмет фальсифікації та повторного навішування.

25.03.2011р. складено акт №В002918 про порушення Правил користування електричною енергією та/або умов договору . Перевіркою встановлено, що споживач (ТОВ "Принц") при користуванні електричною енергією за адресою: вул.Каруни, 93Г АЗС порушив п. 3.3.4, п.6.40 Правил користування електричною енергією:втручанняв роботу електролічильника.

Рішенням у справі №3/5005/6666/2011 від 08.08.2011р. скасовано оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю "Принц», викладену в рішенні, оформленому протоколом № 5-5 від. 13.05.11р. засідання комісії по розгляду порушення споживачем Правил користування електричною енергією (акт №В002918). Рішення мотивовано тим, що Згідно відповіді на запис суду рішення у справі №3/5005/6666/2011 від 08.08.2011р. не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно з Висновком №2812-12 експертного трасологічного дослідження, складеного 10.09.2012р. на пломбах з приладу обліку електроенергії заводський №0329685 відсутні сліди механічного впливу для відкриття або повторного навішування, пломби не піддавались повторному навішуванню після первісного накладення на них відтисків тавр, пломби не піддавались розкриттю після первісного навішування.

10.12.2012р. відбулося повторне засідання комісії по розгляду акту про порушення В№ 002918 від 25.03.2011р., за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №12-3 від 10.12.2012р., про проведення нарахування за період з 27.09.2010р. по 10.03.2011р. за не обліковану електроенергію 31 346,11 грн., а також 226,69грн. за послуги у випадку порушення чи несправності засобу обліку, ремонту, позапланову технічну перевірку, експертизу електролічильника, 2059,68грн. за послуги проведення трасологічного дослідження пломб.

Позивач не погоджується з застосованою відповідачем оперативно-господарською санкцією, оскільки не вбачає порушень зі свого боку Правил користування електричною енергією, що і є причиною спору.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за №417/1442 (далі ПКЕЕ), у разі виявлення представниками енергопостачальника пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) (п.6.41 ПКЕЕ).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42. ПКЕЕ).

Відповідно до п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656 (далі - Методика) методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ.

Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці -пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку (п. 3.31 ПКЕЕ).

Згідно із п. 3.34 ПКЕЕ, на порушення якого посилається відповідач, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується (п.2.1 Методики).

Висновком №2812-12 експертного трасологічного дослідження від 10.09.2012р. встановлено, що на пломбах з приладу обліку електроенергії заводський №0329685 відсутні сліди механічного впливу для відкриття або повторного навішування, пломби не піддавались повторному навішуванню після первісного накладення на них відтисків тавр, пломби не піддавались розкриттю після первісного навішування.

Слід звернути увагу, що п. 6.42. ПКЕЕ передбачено, що разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Суд ухвалою від 25.02.2013р. зобов'язав відповідача надати протокол №12-3 від 10.12.2012р. Копія вказаного протоколу долучена 04.03.2013р. до матеріалів справи (оригінал оглянутий у судовому засіданні). Судом встановлено, що у протоколі від 10.12.2012р. №12-3 повторного засідання комісії по розгляду акту про порушення В№ 002918 від 25.03.2011р. зазначені період нарахування та сума належна до сплати, однак будь-якої вказівки щодо пункту та формули Методики, які були застосовані, а також самого розрахунку протокол не містить.

Викладене дозволяє зробити про недоведеність ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" належними та допустимими доказами наявності підстав вважати, що позивач порушив ПКЕЕ та відповідно про відсутність правових підстав для застосування оперативно-господарської санкції.

З огляду на вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (п.2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 1 січня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1147 гривні.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1610,00 грн. згідно з платіжним дорученням №40771 від 29.12.2012р.

Таким чином, при звернені з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 463,00 грн. (1610,00 грн. - 1147,00 грн.).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За викладеного, з державного бюджету України підлягає поверненню позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 463,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються па відповідача у розмірі 1147,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» (49000, м. Дніпропетровськ, вул..Ленінградська,40, ідентифікаційний код 00130777) оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору №12-3 від 10.12.2012р., яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц» (49025 м.Дніпропетровськ, вул. Лермонтова,2, ідентифікаційний код 20252169) застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування 31346,11грн. за недовраховану електроенергію, 226,69 грн. за послуги експертизи електролічильника, 2059,68грн. за проведення трасологічного дослідження пломб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» (49000, м. Дніпропетровськ, вул..Ленінградська,40, ідентифікаційний код 00130777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц» (49025 м.Дніпропетровськ, вул. Лермонтова,2, ідентифікаційний код 20252169) витрати по сплаті судового збору розмірі 1147,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Принц» (49025 м.Дніпропетровськ, вул. Лермонтова,2, ідентифікаційний код 20252169) із державного бюджету України судовий збір розмірі 463,00 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням №40771 від 29.12.2012р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва Повне рішення складено 04.03.2013