Рішення № 29691638, 04.03.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/5245/2012

2/639/286/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Макарова В.О., при секретарі Миколайчук Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 квітня 2011 р. між ПТ «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» (далі за текстом - Ломбард) та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту № 295, відповідно до якого позивач передав у власність відповідача 26000 грн терміном на 6 місяців, а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти до 19 жовтня 2011 р. Згідно п. 2.3. Договору відповідач зобов'язався здійснювати позивачу оплату за користування кредитом в розмірі 3% на місяць (36% річних) не пізніш 19 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом - 780 грн. щомісяця.

Позивачем умови договору виконані. Відповідачем умови договору виконані частково, у зв'язку з чим станом на 7 травня 2012 року утворилася заборгованість, що складається з 26000 грн. суми кредиту, 2583 грн. 74 коп. - відсотки за користування кредитом за період з 20.05.2011 р. по 19.10.2011 р., 18560 грн. - пеня в розмірі 1% в день від суми кредиту згідно умов п. 3.1. Договору, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 11373 грн. 81 коп, інфляційні втрати в розмірі 1471 грн 44 коп., 3% річних в розмірі 2394 грн. 61 коп., а всього у сумі 162383 грн. 60 коп.

З метою забезпечення виконання договору між сторонами 19 квітня 2011 р. укладено договір іпотеки, предметом якого є належна відповідачу на праві власності квартира АДРЕСА_1, вартість якої визначена договором іпотеки в розмірі 26000 грн.

П. 11 Договору іпотеки передбачено перехід права власності на предмет іпотеки до іпотеко держателя в разі невиконання іпотекодавцем будь-якого із зобов'язань за договором про надання фінансового кредиту.

З огляду на наведене, позивач (в уточненому варіанті позову) просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу шляхом звернення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, що дорівнює 90% від вартості предмета іпотеки, визначної суб'єктом оціночної діяльності, зобов'язати відповідача вживати за власні кошти всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, встановити вищий пріоритет позивача перед іншими особами на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. З огляду на обставини справи, суд розглядає її в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши надані докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19 квітня 2011 р. між ПТ «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» (далі за текстом - Ломбард) та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту № 295, відповідно до якого позивач передав у власність відповідача 26000 грн терміном на 6 місяців, а відповідач зобов'язався повернути грошові кошти до 19 жовтня 2011 р. Згідно п. 2.3. Договору відповідач зобов'язався здійснювати позивачу оплату за користування кредитом в розмірі 3% на місяць (36% річних) не пізніш 19 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом - 780 грн. щомісяця.

Позивачем умови договору виконані. Відповідачем умови договору виконані частково, у зв'язку з чим станом на 7 травня 2012 року утворилася заборгованість, що складається з 26000 грн. суми кредиту, 2583 грн. 74 коп. - відсотки за користування кредитом за період з 20.05.2011 р. по 19.10.2011 р., 18560 грн. - пеня в розмірі 1% в день від суми кредиту згідно умов п. 3.1. Договору, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 11373 грн. 81 коп, інфляційні втрати в розмірі 1471 грн 44 коп., 3% річних в розмірі 2394 грн. 61 коп., а всього у сумі 162383 грн. 60 коп.

З метою забезпечення виконання договору між сторонами 19 квітня 2011 р. укладено договір іпотеки, предметом якого є належна відповідачу на праві власності квартира АДРЕСА_1, вартість якої визначена договором іпотеки в розмірі 26000 грн.

П. 11 Договору іпотеки передбачено перехід права власності на предмет іпотеки до іпотеко держателя в разі невиконання іпотекодавцем будь-якого із зобов'язань за договором про надання фінансового кредиту.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, а за відсутності таких умов відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умови та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Суд також вважає необхідним застосувати положення ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з положеннями ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589, ч.ч. 1, 2. ст. 590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ч. 1,3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 3 вказаного Закону, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст.. 10 Закону, якщо інше не встановлено законом чи іпотечним договором, іпотекодавець зобов'язаний вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб.

Відповідно до ст.. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на наведене, суд приходить до висновків про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.. 5, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 79, 84, 86, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 295 від 19 квітня 2011 року в розмірі 162 383 гривні 60 копійок, що складається з основного боргу в розмірі 26000 гривень, відсотків за користування кредитом за період з 20 травня 2011 року по 19 жовтня 2011 року в розмірі 2583 гривні 74 копійки, пені в розмірі 1% в день від суми кредиту згідно умов п. 3.1. Договору за період з 20 травня 2011 року по 19 жовтня 2011 року в розмірі 118560 гривень, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 20 травня 2011 року по 19 квітня 2012 року в розмірі 11373 гривні 81 копійки, інфляційних витрат за період з 20 травня 2011 року по 4 травня 2012 року в розмірі 1471 гривні 44 копійок, 3% річних за період з 20 травня 2011 року по 4 травня 2012 року в розмірі 2394 гривні 61 копійки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - реалізації квартири АДРЕСА_1, загальною площею 25, 2 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 травня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 3437, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 9 червня 2010 р., реєстровий номер 10891368, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, що дорівнює 79470 гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 вживати за власні кошти всі необхідні заходи належного збереження предмету іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки він незаконних посягань та вимог інших осіб.

Встановити, що Повне товариство «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» (м. Харків, код ЄДРПОУ 30880975) має вищий пріоритет перед іншими особами на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» судовий збір в розмірі 1623 гривні 84 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя -