Рішення № 29691613, 01.03.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа 0810/7448/2012 пр. № 2/317/372/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мінгазова Р.В. при секретарі Отєговій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції, ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ВДВС Запорізького РУЮ, ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

За позовом, посилаючись на ст.ст. 54,60 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 14 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, позивач просить зняти арешти, накладені 10 жовтня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Васіним П.В., майно, належне на праві власності ОСОБА_1 а саме: автомобіль марки IDEAL CHN7111B, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль (до 1500 куб.см.) , № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, а також « 20»грудня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Фроловим В.А.., майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки IDEAL CHN7111B, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль (до 1500 куб.см.) , № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

В позові вказав, що 18.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитнио-заставний договір № DN81AR02000200, згідно з яким ПАТ КБ "ПриватБанк" надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 61 786.00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитно-заставним договором ОСОБА_1 передав в заставу Позивачу автомобіль (марки IDEAL CHN7111B, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль (до 1500 куб.см.), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2).

10 жовтня 2011 року державним виконавцем державного відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Васіним П.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-31/2011 від 18.08.2011 Запорізького районного суду Запорізької області на користь ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення суми боргу накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_1

20 грудня 2011 року державним виконавцем державного відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Фроловим В.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1199/2011 від 12.12.2011 Запорізького районного суду Запорізької області на користь ОСОБА_2 про стягнення суми боргу накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив позовну заяву розглянути без його участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримав, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ПАТ "Альфа-Банк" не з'явилась, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, що діє в особі свого представника ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив позовну заяву розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено і повністю підтверджується матеріалами справи, що 18.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитнио-заставний договір № DN81AR02000200, згідно з яким ПАТ КБ "ПриватБанк" надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 61 786.00 грн..

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитно-заставним договором ОСОБА_1 передав в заставу Позивачу автомобіль (марки IDEAL CHN7111B, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль (до 1500 куб.см.), № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2).

10 жовтня 2011 року державним виконавцем державного відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Васіним П.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-31/2011 від 18.08.2011 Запорізького районного суду Запорізької області на користь ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення суми боргу накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_1.

20 грудня 2011 року державним виконавцем державного відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Фроловим В.А.. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1199/2011 від 12.12.2011 Запорізького районного суду Запорізької області на користь ОСОБА_2 про стягнення суми боргу накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_1

Вищевикладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором DN81AR02000200 від 18.02.2008 року, кредитно-заставним договором, постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.12.2011 року, 10.10.2011 року

В силу ст. 1 ЗУ "Про заставу", кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Статтями 17 та 18 зазначеного Закону передбачено, що заставодавець зберігає право розпорядженням заставленим майном, якщо інше не передбачено законом або договором. Наступні застави вже заставного майна допускаються у раз, якщо інше не передбачено законом і попереднім договором застави. Якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу), заставне право попереднього заставодержателя зберігає силу. Якщо предметом застави є рухоме майно, засатводержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право у разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечуване обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно з встановленим пріоритетом. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, а обтяжувач з вищим правом має право на звернення стягнення на предмет обтяження.

В силу ч. 1 ст. 60 Закону України " Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та зняття з нього арешту.

Як передбачено ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повідомляє заставодержателя про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або толі, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлений позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України ст. 16 ЦК України, Законами України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції, ПАТ "Альфа-Банк", ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт, накладений « 10»жовтня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Васіним П.В., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП 25353981 на майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки IDEAL CHN7111B, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль (до 1500 куб.см.) , № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Зняти арешт, накладений « 20» грудня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Фроловим В.А.., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП 25353981 на 30435981 на майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки IDEAL CHN7111B, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль (до 1500 куб.см.) , № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Р.В. Мінгазов