Рішення № 29691055, 26.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-1540/13

(№760/1962/13-ц)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.05.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №815, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 70000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних строком до 31.05.2017 року.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

24.10.2011 року до філії Солом'янського відділення №5445 АТ «Ощадний державний банк України» з письмовою заявою звернувся відповідач , в якій він зобов'язався оплачувати прострочену заборгованість по вказаному кредитному договору по 2000 доларів США 00 центів щомісяця.

31.10.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору №815 від 31.05.2007 року, в якому було встановлено черговість погашення заборгованості.

Зазначив, що починаючи з дня підписання додаткового договору №1 від 31.10.2011 року відповідач здійснював оплату заборгованості.

Проте, на даний час відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання як по кредитному договору №815 від 31.05.2007 року так і додаткового договору №1 до кредитного договору.

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору та додаткової угоди до нього, позивач, у відповідності до умов договорів, просив стягнути з відповідача суму пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка станом на 29.01.2013 року складає 63414,54 грн.

В ході розгляду справи представник позивача збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 8404 доларів США 68 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.02.2012 року становить 67178,61 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31.05.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №815, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 70000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних строком до 31.05.2017 року.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних ресурсів в сумі 70000 доларів США 00 центів.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за договором №815 від 1.05.2007 року належним чином не виконав.

24.10.2011 року до філії Солом'янського відділення №5445 АТ «Державний ощадний банк України» з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1, в якій зобов'язався оплачувати прострочену заборгованість по кредитному договору №815 від 31.05.2007 року по 2000 доларів США 00 центів щомісяця.

31.10.2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №815 від 31.05.2007 року, відповідно до умов якого п. 1.7 кредитного договору було викладено в наступній редакції: «При надходженні від позичальника коштів у рахунок погашення кредиту виконання позичальником грошових зобов'язань за цим договором здійснюється у наступній черговості:

1. сплата пені за непогашення в строк основного боргу за кредитом;

2. погашення простроченої заборгованості за кредитом;

3. сплата інших платежів відповідно до цього договору.»

Пункт 5.2 було викладено в наступній редакції: «Позичальник зобов'язується сплатити на користь банку:

- За порушення в період з 25.11.2010 року по 31.10.2011 року взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом одноразово штраф в розмірі 3754 доларів США 27 центів в термін не пізніше 25.11.2011 року;

- Починаючи з 01.11.2011 року пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від фактичного загального залишку простроченої заборгованості за кредитом до повного його погашення.»

Встановлено, що з підписання додаткового договору №1 від 31.10.2011 року відповідач здійснював оплату: 24.11.2011 року в сумі 2000 доларів США 00 центів; 14.12.2011 року 1500 доларів США 00 центів; 23.12.2011 року 500 доларів США 00 центів; 27.01.2012 року 300 доларів США 00 центів; 30.01.2012 року 1700 доларів США 00 центів; 05.03.2012 року 800 доларів США 00 центів.

Проте, після 05.03.2012 року ОСОБА_1 припинив виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №815 від 31.05.2007 року та додаткового договору від 31.10.2011 року.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 31.05.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 були укладені кредитний договір та додатковий договір, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договорів та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даних договорів.

Відповідно до п.п. 4.2.2 кредитного договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за кредитним договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, сума заборгованості відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від фактичного залишку простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення відповідно договору станом на 26.02.2013 року становить 8404 доларів США 68 центів, що згідно офіційного курсу НБУ становить 67178,61 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №815 від 31.05.2007 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість по пені в сумі 67178,61 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 671,78 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09322277, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Олексіївська, 13 заборгованість за кредитним договором в сумі 67178,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09322277, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Олексіївська, 13 суми сплаченого судового збору 671,78 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня постановлення рішення.

Суддя