Ухвала суду № 29690245, 28.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2013 р. Справа № 1711/791/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "11" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Кузнецовського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області (далі - УПФ м.Кузнецовська) про визнання протиправними дій щодо застосування при перерахунку її пенсії у лютому 2010 року показника середньої заробітної плати працівників за 2006 р., зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, - за 2009 р., з 15.02.10 р.

Ухвалою суду від 19.04.12 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без розгляду в частині вимог про перерахунок пенсії за період з 15 лютого 2010 року по 17 жовтня 2011 року, в частині вимог позивачки з 18 жовтня 2011 року відкрито скорочене провадження.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.12.2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вважаючи, що названа постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що проведення перерахунку пенсій із застосуванням показника за 2005рік не мають правового обґрунтування, не підкріплене посиланнями на норми чинного законодавства та є спробою звузити права працюючого пенсіонера.

Розглянувши в порядку скороченого провадження апеляційну скаргу позивача, обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у 2010року позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до його заяви від 15.02.2010року. При проведенні такого перерахунку пенсії з додаванням трудового стажу відповідачем застосований показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по України за 2006рік (735,57грн.) з врахуванням стажу.

На час виникнення спірних відносин і до набрання із 01.10.2011 р. чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу, регулювався ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина 4 якої передбачала, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону. Така редакція статті діяла після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом "б" підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз норми абзацу З частини 4 статті 42 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (діючої на час перерахунку пенсії) доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачала, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000р., незалежно від перерв у роботі, та за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000р.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовувалася як розрахункова складова для призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і є величиною постійною та незмінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "11" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Шевчук

судді: (підпис) (підпис) Г.І. Майор Є.В.Одемчук

_

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області м-н.Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400