Ухвала суду № 29689353, 19.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

19 лютого 2013 року Справа № 0870/12450/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі Кретові К.С.

розглянувши справу в порядку письмового провадження

адміністративного позову: Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК»

до: відповідача 1. Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, відповідача 2. Управління податкової міліції Державної податкової служби у Запорізькій області

третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання противоправними та скасування постанови від 07.02.2012р. та постанови від 26.09.2012р., зобов'язати вчинити певні дії

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до відповідача 1. Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, відповідача 2. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя в якому, з урахуванням поданих 15.01.2013 уточнених позовних вимог, позивач просить:

1) визнати дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого чайна податкової застави майна товариства з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI» згідно акту опису № 118 від 26.03.2012р. противоправними;

2) зобов'язати Державну податкову інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС вчинити дії по припиненню обтяження і виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 4 від 27.09.2012 р. за № 13050760 про податкову заставу майна товариства з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI» згідно акту опису № 118 від 26.03.2012р;

3) визнати протиправною та скасувати Постанову СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя б/н від 07.02.2012р. про накладення арешту на рухоме майно ТОВ «САРДІС XXI»;

4) зобов'язати СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя вчинити дії по припиненню обтяження і виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 3 від 20.02.2012 р. за № 12187281 про арешт рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI», а саме:козловий кран ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 реєстраційний номер 68687;екскаватор ЕК-18-45, номер державної реєстрації Т06226АР;екскаватор ЕК-18-48, 2008 р., державний номер Т06227АР;

5) визнати протиправною та скасувати Постанову СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя о н від 07.02.2012р. про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «САРДІС XXI»;

6) зобов'язати СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя вчинити дії по припиненню обтяження і виключенню з Державного реєстру заборон відчуження обтяжень об'єктів нерухомого майна запису № 3 від 20.02.2012 р. за № 12187081 про арешт нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «САРДІС XXI», а саме: будівлі комплексного лісоскладу інв. № 02302, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 232«Б».

В судове засідання призначене на 19.02.2013 року з'явився представник позивача, Петров Г.М.

Представник відповідача 1 в судове засідання призначене на 19.02.2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 в судове засідання призначене на 19.02.2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання призначене на 19.02.2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністратвиного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не згоден з постановами СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя б/н від 07.02.2012р. про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, які прийняті старшим слідчим слідчого відділу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя майором міліції Павловим В.Є. відповідно до статей 125, 126, 130 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення цивільного позову в межах розслідування кримінальної справи.

Відтак, оскільки законодавством України, зокрема, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено особливий порядок розгляду скарг на дії слідчих чи інших учасників кримінального провадження, зазначений спір в частині, що стосується оскарження постанов, дій слідчого та зобов'язання вчинити певні дії підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а провадження в частині зазначених позовних вимог - закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадженні у адміністративній справі №0870/12450/12 в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК», про:

визнання протиправною та скасування Постанови СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя б/н від 07.02.2012р. про накладення арешту на рухоме майно ТОВ «САРДІС XXI»;

зобов'язання СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя вчинити дії по припиненню обтяження і виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 3 від 20.02.2012 р. за № 12187281 про арешт рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю «САРДІС XXI», а саме:козловий кран ККС-12, 5-32 з візками ходу і рейками з підкрановими шляхами, 1988 реєстраційний номер 68687;екскаватор ЕК-18-45, номер державної реєстрації Т06226АР;екскаватор ЕК-18-48, 2008 р., державний номер Т06227АР;

визнання протиправною та скасування Постанови СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя б/н від 07.02.2012р. про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «САРДІС XXI»;

зобов'язання СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя вчинити дії по припиненню обтяження і виключенню з Державного реєстру заборон відчуження обтяжень об'єктів нерухомого майна запису № 3 від 20.02.2012 р. за № 12187081 про арешт нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «САРДІС XXI», а саме: будівлі комплексного лісоскладу інв. № 02302, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 232«Б».

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко