Постанова № 29688414, 27.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року о 12 год. 30 хв.Справа № 808/1858/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 27.02.2013 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників позивача та відповідача. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є фізичною особою - підприємцем та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №21000000000000226 від 20.12.2004 р. виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.09.2012 р.

18.09.2012 Енергодарським РВ ГУМВС України в Запорізькій області було проведено перевірку магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. В ході зазначеної перевірки співробітниками Енергодарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області встановлено факт реалізації однієї пляшки слабоалкогольного напою «Шейк», об'ємом 0,33 літри з вмістом спирту 7% відсотків, особі, яка не досягла 18 років.

На підставі матеріалів перевірки Енергодарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №080255 від 13 грудня 2012 року щодо ФОП ОСОБА_1 у розмірі 6800,00 грн., яке було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштою та отримано відповідачем особисто 15.12.2012 р. У судовому чи адміністративному порядку рішення відповідачем не оскаржувалось, сума фінансових санкцій у встановлений законодавством строк не сплачена. Доказів протилежного до суду не надано.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне. Рішенням РУД САТ ДПС України в Запорізькій області до відповідача застосовано штрафні санкції за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме порушено заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у випадку порушення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн.

Згідно п.6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п.2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду. З матеріалів справи судом встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій отримано відповідачем поштою 15.12.2012 року.

На момент розгляду справи в суді, сума штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансові санкції у сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.) грн. р/р 31119106700015, МФО 813015, ЄДРПОУ 37942215, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач - держбюджет м. Енергодар Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва