Вирок № 29688292, 01.03.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/14547/12

Провадження № 1-кп/592/24/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Курдюкова Р.Є.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповно-середньою освітою, учня 9-го класу ЗОШ № 24 м. Суми, не одруженого, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

31.07.2012 року в післяобідній час в м. Суми неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4.(матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з її неосудністю) та ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), прийшли до будинку АДРЕСА_2 та переконавшись у відсутності господарів будинку, ОСОБА_4 залишилася біля будинку спостерігати, щоб не йшли сторонні особи, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючи умисно, таємно, з корисної метою, через вікно проникли до будинку та скоїли крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_6, а саме - ноутбук ТМ «НР», серія Рavilion, модель zd7058cl вартістю 1410 грн., оптичний маніпулятор («миша») для ноутбуку модель «ОР 620D» вартістю 42 грн., універсальний блок живлення для ноутбуку модель NB-Q90 вартістю 322 грн., мобільний телефон «Nokia 1661» вартістю 145,84 грн., а всього завдали шкоди зальною вартістю 1919,84 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав ті обставини, які викладені в обвинувальному акті, підтвердив, що він вірно розуміє зміст цих обставин і підтвердив, що 31.07.2012 року за пропозицією ОСОБА_4 погодився викрасти майно з будинку, який належить ОСОБА_5 і не заперечував своєї участі у проникненні до будинку і викрадення ноутбуку та мобільного телефону. Збитки від злочину відшкодовані повністю.

За таких обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, формулювання обвинувачення визнано доведеним і дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_3 та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання, є неповнолітнім, що дає суду можливість при наявності кількох обставин, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості злочину та з урахуванням особи винного, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України та можливості виправлення засудженого від відбування покарання, з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

3. періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - ноутбук ТМ «НР», 17,1 дюйм, РENTIUM 2,8 GHzMB(cnf345024), маніпулятор («мишка») моделі « ActeckОР 620»., зарядний пристрій для ноутбуку 90 W FSP модель NB-Q90., мобільний телефон «Nokia 1661» передані під зберігальну розписку потерпілому - ОСОБА_6, вважати переданими власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ України в Сумській області за проведення експертиз - 176,40 грн., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд.

Суддя Г.Ю. Корольова