Вирок № 29688167, 28.02.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

28.02.2013

2029\9142\12

1\644\205\13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2013 года Орджоникидзевский районный суд городаХарькова

в составе: председательствующего- судьи Глибко Е.В.,

при секретаре- Литвиненко А.Л.,

с участием прокурора - Катеринюк О.С.,

адвоката-ОСОБА_9

защитника-ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мерефа Харьковской области, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, с базовым высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ( 2010 г. рождения), работающего сварщиком ГП завод «Электротяжмаш», прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого,

-по ст. 15 ч.2-115 ч.1, 125 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2011 г., примерно в 22 час., подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту жительства, в коридоре квартиры АДРЕСА_1, в процессе возникшего конфликта, возникшего между ним и ОСОБА_3, стал наносить последней удары кулаками по голове и туловищу, а когда муж потерпевшей ОСОБА_4 попытался защитить потерпевшую от ОСОБА_2 , между ОСОБА_4 и подсудимым завязалась драка, в результате которой каждый наносил другому удары по голове и туловищу. Впоследствии, ОСОБА_2, внезапно прекратив свои действия, пошел на кухню где взял кухонный нож. Когда подсудимый вернулся в коридор он нанес ОСОБА_3 один удар ножом в область левого плеча. Своими неправомерными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения : закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы и лица , относящуюся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины на руках, колотую рану в области левого плеча, являющиеся легкими телесными повреждениями. Продолжая начавшийся конфликт, ОСОБА_2 ,взятым на кухне кухонным ножом, нанес потерпевшему серию ударов ножом в область лица, шеи, туловища, причинив ему тяжкое телесное повреждение в виде проникающей колото - резаной раны грудной клетки справа , а также колотые раны лица и шеи , которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Несмотря на множественность причиненных ОСОБА_4 телесных повреждений, ОСОБА_2 добровольно прекратил причинение телесных повреждений потерпевшему, дождался прибытия милиции и бригады скорой медицинской помощи, которой ОСОБА_4 был доставлен в лечебное учреждение, где ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, утверждая, что 10.09.2011 г., в вечернее время, находился в комнате квартиры АДРЕСА_1, которую снимал вместе с женой и малолетним ребенком. Другую комнату квартиры занимала семья ОСОБА_4, с которыми ранее никаких конфликтов не возникало. В связи с тем, что находился в нетрезвом состоянии и поругался с супругой, стал бить мебель и посуду в своей комнате, разбил стекло, вышел в коридор и беспричинно ударил по соседней двери комнаты ОСОБА_4, в результате чего выпало стекло. Когда на шум в коридор вышла ОСОБА_3, она стала делать ему замечания, в результате чего между ними начался конфликт, ОСОБА_2, обидившись, оттолкнул ее . На шум вышел ее муж ОСОБА_4 и стал делать замечание ОСОБА_2, возник конфликт , затем между подсудимым и ОСОБА_4 произошла драка, в процессе которой ОСОБА_3 пыталась их размирить, поэтому несколько ударов кулаком ОСОБА_2 нанес и ей , т.к. она находилась между дерущимися. Подсудимый пояснил, что после прекращения драки, он зашел на кухню , взял со стола кухонный нож, для чего, пояснить не смог, т.к. был сильно пьян, вышел в коридор и стал ножом размахивать перед ОСОБА_4, чтобы он не приближался к ОСОБА_2 Последний признает, что случайно мог причинить повреждение ножом находившейся рядом потерпевшей ОСОБА_3 Ссора была прекращена сама по себе. Когда ОСОБА_3 зашли в ванную комнату, подсудимый стучал в дверь, с какой целью стучал, также пояснить не смог, в результате чего разбил стекло двери. Через некоторое время приехала скорая помощь и милиция. Подсудимый дождался прибытия скорой и милиции, с места преступления не скрывался. Не отрицая причинение потерпевшим телесных повреждений, оспаривает наличие умысла, направленного на лишение жизни ОСОБА_4 В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины во вмененных преступлениях, виновность ОСОБА_2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего о том, что вместе с женой ОСОБА_3 они снимали одну комнату в АДРЕСА_1. В другой комнате проживал подсудимый с женой и дочерью ОСОБА_5, 2010 г. рождения. 10.09.2011 г. вечером, все находились дома. Около 20 час. .20 мин., ОСОБА_3 сообщила, что подсудимый на кухне сам распивает спиртное. Примерно через час услышали шум разбитого стекла, доносившийся из комнаты ОСОБА_5. Жена ОСОБА_4- ОСОБА_3 вышла в коридор и предложила ОСОБА_6 вместе с ребенком переночевать в их комнате, на что ОСОБА_6 согласилась и с дочерью осталась у потерпевших. На тот момент подсудимый вроде бы лег отдыхать. Через 20-25 минут, когда ОСОБА_3 вышли в коридор увидели , как ОСОБА_2 , находясь в сильной степени алкогольного опьянения, начал открывать входную дверь к себе в комнату, но не открыв ее до конца, беспричинно кулаком бил по левой створке, в результате чего выпало и разбилось стекло. На просьбы ОСОБА_3 успокоиться и прекратить портить имущество, ОСОБА_2, подошел к ней вплотную и беспричинно начал наносить ей удары. ОСОБА_4, обхватил подсудимого, пытаясь воспрепятствовать его действиям по отношению к потерпевшей, и между ними началась борьба , они упали на пол , переместились по коридору к кухне, где оба поднялись и разошлись в разные стороны, при этом ОСОБА_2 ушел в кухню. Почти сразу же, ОСОБА_2 вышел из кухни, подошел к ОСОБА_3 сзади и нанес ей один удар рукой по левому плечу, при этом потерпевший сразу не понял, что случилось, не видела, что именно находилось в руках у подсудимого, потом понял, что в руке у ОСОБА_2 нож, которым он размахивал и попытался ударить им потерпевшего, но ОСОБА_4 увернулся. Механизм нанесения ударов и их последовательность потерпевший ОСОБА_4 не помнит. При этом пояснил, что один удар пришелся по правой лопатке, следующие - в щеку, шею, в область ключицы и грудной клетки справа. В какой-то момент ОСОБА_2 перестал размахивать ножом и ушел на кухню, а ОСОБА_4 зашли в свою комнату, где жена ОСОБА_3 стала оказывать первую медицинскую помощь ОСОБА_4 В это время на пороге комнаты появился ОСОБА_2, который постояв некоторое время ушел.

Затем ОСОБА_4 пошли в ванную комнату, где жена оказывала ОСОБА_4 помощь, поскольку у него началось кровотечение. ОСОБА_2 что-то кричал, сперва, в кухне, затем стал настойчиво стучаться, от ударов по двери образовалось отверстие, которое было нанесено молотком, упало и разбилось стекло, висевшее на двери. ОСОБА_3 стала кричать и просить , что б жена подсудимого вызвала скорую помощь и милицию, после чего ОСОБА_2 успокоился. Жена подсудимого вызвала скорую помощь для ОСОБА_4 и он был госпитализирован. Также ОСОБА_4 пояснил, что на протяжении всего времени конфликта с ОСОБА_2 каких - либо угроз на лишение жизни ОСОБА_4 последний не высказывал;

-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что 10.09.2011г. , примерно в 20 час., находясь дома и выйдя в коридор, обратила внимание , что ОСОБА_2 на кухне сам распивает бутылку водки. Около 21 час. 20 мин., раздался сильный шум битой посуды и мебели, расположенной в комнате у ОСОБА_2. Когда она вышла из своей комнаты и обнаружила, что подсудимый, будучи в агрессивном состоянии, бьет посуду в серванте, а затем все стихло, поскольку ОСОБА_2, со слов его жены, лег отдыхать. ОСОБА_3 предложила ОСОБА_6 с ребенком остаться ночевать в их комнате, на что она согласилась, взяла дочь и пришла к ОСОБА_3. Минут через 20, когда ОСОБА_3 находилась с мужем в коридоре увидела, как ОСОБА_2 начал открывать дверь своей комнаты и беспричинно кулаком стал бить по стеклу створки двери, от ударов стекло было выбито и осколки разлетелись по полу. Учитывая состояние, в котором находился ОСОБА_2, потерпевшая попросила его успокоиться. В это время ОСОБА_2 повернулся лицом в ее сторону и молча, ничего не поясняя, стал быстрым шагом приближаться, подошел почти вплотную и стал наносить удары двумя руками ей по голове. Когда подсудимый не отреагировал на просьбу ОСОБА_4 прекратить незаконные действия, потерпевший обхватил ОСОБА_2 сзади с тем, чтобы он не смог наносить удары. Подсудимому удалось вывернуться и он стал наносить удары кулаками и ногами по голове и туловищу ОСОБА_4 , а затем, прервал конфликт самостоятельно и направился на кухню. ОСОБА_4 хотели зайти к себе в комнату, но ОСОБА_3 почувствовала сильный удар в левое плечо, после чего, увидела как через нее ОСОБА_2 дотянулся до ОСОБА_4 и стал наносить удары правой рукой. Наносил ли ОСОБА_2 удары каким- то предметом ОСОБА_3 не видела, но в какой-то момент потерпевшая, увидела, что со щеки ОСОБА_4 потекла кровь и поняла что это был нож. ОСОБА_3 удалось немного оттянуть ОСОБА_2 от мужа, но он продолжал наносить ему удары по шее, грудной клетке, размахивая ножом. При этом муж пытался прикрыться от ударов ОСОБА_2, отбивался, отталкивал его. Через некоторое время ОСОБА_2 сам прекратил свои действия и ушел в кухню и унес с собой нож. ОСОБА_4 сказал, что ему становиться плохо . ОСОБА_4 зашли в свою комнату, где ОСОБА_3 стала оказывать первую медицинскую помощь мужу. В этот момент на пороге появился ОСОБА_2 , держа в руках другой нож. При этом ОСОБА_3 продолжала оказывать помощь мужу и располагалась к ОСОБА_2 спиной, попросила ОСОБА_2 успокоиться. ОСОБА_3 услышала, что ОСОБА_2 нанес удар по экрану монитора, стоявшего на столе у входа в комнату, на нем образовалась трещина. После чего ОСОБА_2 ушел из комнаты. ОСОБА_4 сказал, что теряет сознание, после чего ОСОБА_7 провела его в ванную комнату и закрыла дверь с внутренней стороны. Через пару минут, они услышали стук кулаками по двери ванной комнаты, затем удары усилились, выпало и разбилось стекло, появилось сквозное отверстие, через- которое потерпевшая увидела, что подсудимый наносит удары молотком по двери. Тогда ОСОБА_3 стала кричать и просить ОСОБА_6 вызвать скорую помощь. ОСОБА_2 прекратил стучать, находился в квартире, а потом пропал куда-то. ОСОБА_3 вышла из ванной комнаты и положила мужа ОСОБА_4 на пол в коридоре. Позднее приехала скорая помощь, по приезду которой ее муж был госпитализирован ;

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, 10.09.2011 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, муж беспричинно стал бить мебель и посуду в комнате, выбил стекло в межкомнатной двери. На шум вышли ОСОБА_4 из своей комнаты, сделали ОСОБА_2 замечания и предложили ОСОБА_6 переночевать у них в комнате вместе с ребенком. Через непродолжительное время подсудимый лег спать, а приблизительно минут через двадцать, появился на пороге комнаты ОСОБА_4 и разбил стекло в их двери. ОСОБА_4 сразу же вышли в коридор и начади делать ему замечания, тогда как ОСОБА_6 из комнаты не выходила и лишь слышала шум драки, доносившейся с коридора, а затем крик потерпевшей и просьбу вызвать скорую помощь. Когда ОСОБА_6 вышла в коридор, ОСОБА_4 находились в ванной комнате, в коридоре имелись следы крови. От увиденного она испугалась, после того, как вызвала скорую помощь, взяла ребенка на руки и вышла из подъезда, подсудимый стоял около 10 минут на улице, после чего зашел обратно в квартиру еще до приезда скорой помощи ( Т.1 л.д. 80-82);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием потерпевшего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ( Т.1 л.д. 192, 214);

- заключениями судебно - медицинских экспертиз , которыми подтверждено, что ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, колото-резаные раны лица, шеи, левой стопы. Указанные повреждения образовались от воздействия острого предмета( предметов), обладающего колюще-режущими свойствами и могли быть получены 10.09.2011 г. По степени тяжести колото-резаное ранение грудной клетки относится к категории тяжких телесных повреждений, согласно п.2.1.3.й «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», утвержденных приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года №6, остальные- являются легкими телесными повреждениями, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья. Установленные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. ОСОБА_4 было причинено не менее 9 травматических воздействий .Эти повреждения не могли образоваться в результате падения на распространенную поверхность и не являются характерными для причинения собственной рукой (Т.1 л.д. 61-63, 196-197);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № 3020-с от 14.10.2011 г., № 3304-с от 07.11.2011 г., из которых следует, что у ОСОБА_3, в связи с событиями 10.09.2011 г. , имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы и лица, ссадины на руках, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в результате нанесения ей ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, а также колотая рана в области левого плеча, образовавшаяся от действия острого колюще-режущего предмета. Исходя из локализации и характера повреждений ОСОБА_3 было нанесено не менее 4 травматических воздействий в одно и то же время. Показания потерпевшей, данные ей во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат объективным судебно-медицинским данным. По степени тяжести черепно - мозговая травма относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, а колотая рана и ссадины -это легкие телесные повреждения в соответствии с «Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (Т.1. л.д. 103-104, 218-219);

-заключением судебно-медицинской экспертизы одежды ОСОБА_4 и ножа, изъятого у ходе осмотра места происшествия , из которого усматривается, что на передней поверхности в верхнем отделе справа и слева, на спинке в верхнем отделе справа, на передней поверхности левого рукава фуфайки ОСОБА_4 установлено по одному сквозному повреждению трикотажа, со свойствами колото-резаных, которые образовались в результате воздействия плоского остроконечного, односторонне-острого, типа клинка ножа, колюще-режущего орудия. Сопоставляя морфологические признаки колото-резаных повреждений на одежде потерпевшего с конструктивными особенностями представленного на экспертизу ножа, причинение указанных повреждений клинком кухонного ножа не исключается. Колото-резаное повреждение на фуфайке совпадают по локализации с колото-резаным ранением груди справа на теле ОСОБА_4 Повреждения одежды и тела образуют между собой единый колото-резаный канал ( Т.1.л.д. 129-130);

-заключениями криминалистических экспертиз вещественных доказательств-фуфайки ( футболки) и шорт потерпевшего. Участки пропитывания трикотажа на передней поверхности фуфайки в верхнем отделе справа и слева, ткани на шортах в области пояса образовались в результате длительного контактирования с окровавленной поверхностью, при истечении крови из раны груди потерпевшего.Помарки крови на передней поверхности шорт, образованы непродолжительным касательным контактированием с окровавленной поверхностью . На сорочке и брюках следы в виде цепочек и в форме восклицательных знаков, капель и брызги образовались, вероятнее всего от падения капель или встряхивания, размахивания таковых с какого-то предмета, покрытого веществом буро-красного цвета, а мазки и отпечатки- от касательного непродолжительного скользящего контакта с предметом, покрытым веществом буро-красного цвета( Т.1. л.д.134-135, 139-140 );

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 241-Ис/11 от 02.11.2011 г., согласно которой на шортах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой ль потерпевшего ОСОБА_4 не исключается. Нельзя также исключить присутствие на этих шортах примеси крови гр. ОСОБА_2 при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением на момент указанных событий. Судебно-медицинской экспертизой № 2833-С от 15.09.2011 г. в отношении ОСОБА_2 подтверждено, что у него имелась ушибленная рана левой кисти с наложенными хирургическими швами, ушибленные раны на правой руке , ссадины на фоне кровоподтека на голове, туловище, обеих руках ( Т.1. л.д.155-156, 77-78);

-заключением судебно- иммунологической экспертизы № 240-Ис/11 от 04.11.2011 г. о том, что на футболке и спортивных брюках ОСОБА_2 обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается. Нельзя также исключить возможность присутствия на этих вещах примеси крови и самого ОСОБА_2 ( Т.1.л.д. 167-170);

- заключением судебно- цитологической экспертизы № 840-Ц от 31.10.2011 г., из которой следует, что на клинке и рукоятке ножа обнаружены следы крови человека группы А с изогемагглютинином анти-В, Можно предположить, что такие следы крови могли произойти от человека с указанной группой крови , в том числе и от потерпевшего ОСОБА_4.(Т.1. л.д. 174-180);

-заключениями судебно-криминалистических экспертиз № 134 мк-с от 07.11.2011 г. и № 135 мк-с от 27.10.2011 г. вещественных доказательств -сорочки ОСОБА_3 и кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия. Согласно выводов экспертов, на спинке , в верхнем отделе слева сорочки ОСОБА_3, установлено одно сквозное повреждение трикотажа, со свойствами колото-резаного. Сопоставляя морфологические признаки колото-резаного повреждения на одежде потерпевшего с конструктивными особенностями представленного на экспертизу ножа, причинение указанных повреждений клинком кухонного ножа не исключается . Участки пропитывания трикотажа сорочки на спинке в верхнем отделе слева и на правой поле в верхнем отделе с переходом на правый рукав образовались в результате длительного контактирования с окровавленной поверхностью, вероятнее всего, при истечении крови из раны в области левого плеча.(Т.1. л.д. 228-229, 223-224);

- протоколами осмотра предметов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( Т.1.л.д. 231-233).

-протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2011 года (Т.1.лд.д. 12-13).

09.04.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова ОСОБА_2 был осужден по ст. ст. 15 ч.2-115 ч.1, ст. 125 ч.2 , 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 12.09.2012 года приговор Орджоникидзевского районного суда от 09.04.2012 года отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.

Досудебным следствием действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст.ст.15 ч.2 - 115 ч.1 УК Украины, как оконченное покушение на умышленное убийство, т.е. на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. По обвинению следствия ОСОБА_2 действовал с умыслом направленным на противоправное лишение жизни потерпевшего, который до конца довести ОСОБА_2 не смог по причинам не зависящим от его воли и сознания, т.к. потерпевший ОСОБА_4 скрылся от последнего в ванной комнате, а, в последствии, потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь. Такую квалификацию действий ОСОБА_2 суд считает не правильной и квалифицирует его действия по ст.121 ч.1 УК Украины. При этом суд исходит из оценки собранных по делу доказательств и следующего. Об отсутствии у ОСОБА_2 прямого умысла на лишение жизни ОСОБА_4 свидетельствует его поведение до происшедшего и после происшедшего. Так, у ОСОБА_2 и ОСОБА_4 были нормальные, дружеские отношения. Семьи ОСОБА_4 и ОСОБА_2 совместно проживали в одной квартире, и как утверждают все опрошенные, находились в хороших отношениях, неприязненные отношения между данными семья отсутствовали. 10 сентября 2011 года, когда было совершено преступление, какого - либо конфликта между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не было. Судом достоверно установлено, что подтверждается , как показаниями потерпевшей ОСОБА_3 так и самим ОСОБА_2, что конфликт между ними возник внезапно, из-за замечания, которое сделала потерпевшая ОСОБА_2, находившемуся в момент конфликта в нетрезвом состоянии. При этом, как пояснила защитник ОСОБА_8, ее сын -подсудимый ОСОБА_2, если выпивает, имеет вспыльчивый характер. Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_7 видно, что ОСОБА_2 не высказывал в адрес ОСОБА_4 угрозы о его убийстве, не совершал действий направленных на его убийство. Более того, ОСОБА_4 пояснил суду, что по его мнению ОСОБА_2 не умышленно бил потерпевшего, не хотел его лишать жизни, просто он был слишком пьян. Хотя потерпевшему и причинено телесное колото - резанная рана в область груди, однако расположение ранения находится справа. Также об отсутствии у ОСОБА_2 умысла на лишение жизни ОСОБА_4 свидетельствует и то, что после нанесения указанных в приговоре телесных повреждений ОСОБА_4, ОСОБА_2 прекращал свои действия самостоятельно, он видел, что ОСОБА_4 жив и может передвигаться самостоятельно. Конфликт прекратился и ОСОБА_2 ушел с места преступления. Если бы у ОСОБА_2 был умысел на убийство, то ничто не мешало ему продолжить свои противоправные действия до наступления необходимых последствий, и в тот период, когда ОСОБА_7 оказывала медицинскую помощь ОСОБА_4 в их комнате, которая была не заперта, и даже в тот момент, когда ОСОБА_4 находились в ванной комнате, где потерпевшая поливала водой ОСОБА_4, при этом дверь в ванную комнату филенчатая, и оба потерпевших поясняли, что не составляло труда подсудимому выбить двери, при этом учитывая его явное физическое преимущество перед потерпевшими. Кроме того, как указывала в своих пояснениях свидетель ОСОБА_6 -жена подсудимого -ОСОБА_2 ожидал приезда скорой помощи на улице, но еще до ее приезда вошел в квартиру, при этом потерпевший, на момент приезда кареты скорой помощи, уже находился на полу в коридоре, в связи с чем, при наличии прямого умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего, ОСОБА_2 имел объективную возможность довести его до конца, однако он этого не сделал. Более того, нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что кухонный нож, со следами крови, лежал и был изъят на полу коридора, из квартиры, где происходил конфликт, что также свидетельствует об отсутствии прямого умысла на лишение жизни потерпевшего подсудимым ОСОБА_2 Также суд учитывает, и то обстоятельство, что по истечении конфликта ОСОБА_2 не скрылся с места происшествия, а добровольно дождался скорой медицинской помощи, которых встретил в квартире, а также наряд милиции. Таким образом, обстоятельства причинения ОСОБА_4 телесных повреждений, последовательность развития событий, мотив совершенного, способ, действия подсудимого и причины, в силу которых противоправные действия были прекращены, наступившие последствия и поведение подсудимого после противоправных действий, бесспорно свидетельствуют об отсутствии у ОСОБА_2 прямого умысла на покушение на убийство ОСОБА_4

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения. Также , суд, действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ст. 125 ч.2 УК Украины, умышленное легкое телесное повреждение повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено что, он ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы, исключительно положительно характеризуется, ни в чем предосудительном замечен не был.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, возмещение им материального и морального ущерба. В то же время в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления в нетрезвом состоянии.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 917 от 10.10. 2011 г., ОСОБА_2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления находился вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими ( л.д. 301-203).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывает мнение потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые простили подсудимого, просили суд строго не наказывать подсудимого, и считает необходимым определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы по ст. 121 ч.1 УК Украины и в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 125 ч.2 УК Украины. В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы.

Судебные издержки, связанные с проведением криминалистических экспертиз, подлежат взысканию с осужденного ( л.д. 121, 190). Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Потерпевшие от своих исковых требований, заявленных в ходе досудебного следствия, отказались, в связи с отсутствием каких- либо материальных и моральных претензий к ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч.1, 125 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;

-по ст. 125 ч.2 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание ОСОБА_2 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы .

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 10 сентября 2011 г., т.е. с даты фактического задержания , а не с 11.09.2011 года, как это указано в протоколе задержания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Орджоникидзевского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области: бумажный пакет с ножом, молоток ( кирка), два ватных тампона- уничтожить. Кухонные ножи в количестве 7 шт., кухонный деревянный набор в виде подставки для ножей- возвратить ОСОБА_6 Мужские шорты, футболку черного цвета возвратить по принадлежности ОСОБА_4, женскую рубашку -ОСОБА_3, мужские спортивные штаны и футболку светлого цвета -ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки по экспертизе №196 от 27.09.2011 года в сумме 1308,51 грн., по экспертизе №231 от 08.11.2011 года в сумме 1090,43 грн. и перечислить : НДЕКЦ при

ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р\р №31253272210487, в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ :