Постанова № 29686529, 27.02.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

27 лютого 2013 року Справа № 823/238/13-а

8 годин 45 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Трофімової Л.В.,

за участі секретаря - Лисенко С.С.,

представників: позивача - Непишного Р.В. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 1 585 грн. 54 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмових заперечень проти адміністративного позову не подав, у судове засідання не з'явився, свого представника не направив.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України (№ 25к/96-ВР) громадяни мають право на соціальний захист, одним з аспектів якого є право на відповідне їх соціальне забезпечення у разі безробіття з незалежних від них обставин.

06 серпня 2012р. ОСОБА_2 звернулася із заявою до Черкаського міського центру зайнятості (а.с. 5) з проханням надати їй статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, зазначивши при цьому, що на час подачі заяви вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує.

Як вбачається з персональної картки особи, яка звернулась до центру зайнятості №230012073000006 (а.с. 6), відповідачу було надано статус безробітного 06.08.2012р., визначено умови і тривалість виплати допомоги по безробіттю та розмір цієї допомоги відповідно до статей 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000р. №1533-III (надалі за текстом - Закон №1533-III).

07 серпня 2012р. ОСОБА_2 звернулася із заявою до Черкаського міського центру зайнятості про направлення її на професійне навчання за професією «Кухар» (а.с. 7).

07 серпня 2012р. між Черкаським міським центром зайнятості та ОСОБА_2 було укладено договір №230012080200447 (а.с. 8) за яким її було направлено до ФОП ОСОБА_3 на професійне навчання за програмою "Діяльність кафе".

Як вбачається з корінця направлення на навчання від 07.08.2012р. №23001208020044701 (а.с. 9) ОСОБА_2 наказом від 08.08.2012р. №3 зараховано до складу навчальної групи. Термін навчання становить 1,9 міс (320 год).

У судовому засідання представник позивач пояснив, що після закінчення навчання ОСОБА_2 повинна була звернутися до позивача 03.10.2012р., проте у визначений та погоджений час до Черкаського міського центру зайнятості не звернулась. За зверненням до Черкаського міського центру зайнятості 29.10.2012р. відповідачу було видано направлення на працевлаштування за набутою професією до ФОП ОСОБА_3 та до ТОВ «Дніпроінвест-4», відповідь про прийняті рішення роботодавцями ОСОБА_2 було зобов'язано надати до 02.11.2012р. Відповідач у визначений час до позивача не з'явився, у зв'язку з чим наказом Черкаського міського центру зайнятості від 03.12.2012р. ОСОБА_2 знято з обліку на підставі пп. 13 п. 1 ст. 31 Закону №1533-III.

Актом перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків від 03.12.2012р. №174 (а.с. 13) встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості з 06.08.2012р. по 30.12.2012р., отримала направлення на працевлаштування після проходження професійного навчання за набутою професією, але відмовилася від працевлаштування.

У ст. 36 Закону № 1533-III визначено, що у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Пунктом 3.1.2 договору від 07.08.2012р. №230012080200447 визначено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно відомості виплат по ПК ОСОБА_2 (а.с. 34) відповідачеві виплачено матеріальну допомогу в період навчання (з 07.08.2012р. по 02.10.2012р.) у сумі 1 585 грн. 54 коп.

Згідно наказу Черкаського міського центру зайнятості від 03.12.2012р. № 841 (а.с. 14) відповідачу запропоновано протягом 15 днів повернути кошти, виплачені за навчання згідно договору від 07.08.2012р. №230012080200447 у сумі 1 585 грн. 54 коп.

У добровільному порядку відповідачем зазначені кошти не повернуто. Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед Черкаським міським центром зайнятості становить у сумі 1 585 грн. 54 коп.

Відповідно до статті 36 Закону №1533-III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі унаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 30 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14 січня 1998р. №16/98-ВР сума вартості матеріального забезпечення та соціальних послуг, наданих застрахованій особі унаслідок зловживання або невиконання нею своїх обов'язків, стягується з цієї особи у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 330, ідентифікаційний код 21367756) 1 585 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 4 березня 2013р.

Суддя Л.В.Трофімова