Ухвала суду № 29686261, 07.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"07" лютого 2013 р. Справа № 0670/8548/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін: позивача ОСОБА_4

представника відповідача Тихомирова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання неправомірною постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати неправомірною постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 10.12.2012 року про арешт коштів боржника та зобов'язати відповідача провести виконавчі дії при здійсненні арешту коштів боржника в порядку встановленому законодавством.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Вирішуючи даний спір по суті суд першої інстанції виходив з того, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2011року скасовано постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 14.09.2011року про арешт коштів Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку в частині арешту р/р НОМЕР_1 КЕКВ 1110 та КЕКВ 1120.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що державний виконавець неправомірно наклав постановою від 10.12.2012 року арешт лише на окремий рахунок (р/р НОМЕР_1 МФО 811039 ГУДКСУ у Житомирській області, код 09573178, КЕКВ 1134) боржника, на якому відсутні кошти необхідні для виконання рішення суду та неправомірно не наклав арешт на інші встановлені рахунки боржника, а відтак відповідач в не повному обсязі вчинив виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду.

Позивач у суді апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити з урахуванням поданих уточнень.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував просив у задоволенні її відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідача на примусовому виконанні в провадженні перебувало виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-5537/09, виданим Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на користь позивача 16200грн. грошової компенсації за найм житлового приміщення за період з 01.01.2007року по 31.03.2008року.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець з метою виконання названого виконавчого листа направляв 10.12.2012року запити до Інспекції державного технічного нагляду Житомирської ОДА, Управлінню Держземагенства у Житомирській області, ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, БТІ м.Житомира, боржнику стосовно надання інформації про наявність майна, що зареєстровані за Житомирським зональним відділом військової служби правопорядку.

Листом Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 04.12.2012 року № 2937 повідомлено Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, а саме: за коштами загального фонду Державного бюджету - р/р НОМЕР_1 та за коштами спеціального фонду Державного бюджету - р/р НОМЕР_1 та інші рахунки - реєстраційний рахунок НОМЕР_2

Постановами Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від:

- 14 вересня 2011року накладено арешт на рахунок боржника -Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку р/р НОМЕР_1 КЕКВ 1110 та КЕКВ 1120;

- 10 грудня 2012 року накладено арешт на рахунок боржника -Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку р/р НОМЕР_1 МФО 811039 ГУДКСУ у Житомирській області, код 09573178, КЕКВ 1134.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2011року (що набрала законної сили) у справі №0670/9192/11 скасовано постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 14.09.2011року про арешт коштів Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку в частині арешту р/р НОМЕР_1 КЕКВ 1110 та КЕКВ 1120. При цьому, судом встановлено, що з названого рахунку здійснюється виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, що відповідно до ст. 55 Бюджетного Кодексу України є статтею захищених видатків.

Надаючи правову оцінку правомірності винесеної постанови від 10.12.2012року про накладення арешту на рахунок боржника, судом апеляційної інстанції враховано наступне.

Відповідно до пояснень представника відповідача надане суду апеляційної інстанції, державний виконавець арешту решти відомих йому рахунків не здійснював, правової природи кодів економічної класифікації видатків за такими рахунками не з'ясовував. До податкового органу запитом про надання інформації щодо інших відкритих рахунків боржника не звертався.

Відповідно ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» до повноважень державного виконавця віднесено - виявлення рахунків та майна боржника, накладення арешту на кошти, майно та рахунки боржника.

09.01.2013 року відповідачем винесено постанову ВП №35430128 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до Закону України «Про військову службу правопорядку у Збройних силах України» від 07.03.2002року та довідки Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку № 19 від 08.01.2013року, назване правоохоронне формування є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади в особі Міністерства оборони України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади покладається на відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції в області.

З наведеного слідує, що до повноважень відповідача не належало виконання виконавчого листа № 2-а-5537/09 про стягнення з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на користь позивача 16200грн. грошової компенсації, оскільки боржник є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади в особі Міністерства оборони України.

Отож, винесена відповідачем постанова від 10.12.2012 року про арешт коштів названого боржника є такою, що винесена поза межами повноважень відповідача, а відтак є протиправною.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що в ході розгляду справи судом першої інстанції неправильно встановлено обставини та неправильно застосовано норми матеріального права, а відтак апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова Житомирського окружного адміністративного суду до часткового скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2012 р. скасувати та прийняти нову про часткове задоволення позову.

Постанову Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ про арешт коштів боржника від 10.12.2012 року визнати протиправною.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10002

3- відповідачу Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002