Ухвала суду № 29686203, 07.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2013 р. Справа № 2а/1770/4290/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін: представника позивача Макеєв С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2012 р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" (далі ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів") звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Рівному) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0249021541 від 25.10.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 20833 грн., з яких 16667 грн. за основним платежем та 4166,7 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 р., адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби №0249021541 від 25 жовтня 2012 року.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Рівнегаз", на виконання вимог ст..201 ПК України було видано ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів" податкову накладну від 09.08.2012 №103 (сума ПДВ 16666,67грн.). Вказана накладна є підставою для формування позивачем сум податкового кредиту, оскільки така податкова накладна була направлена продавцем до Єдиного державного реєстру податкових накладних. Протягом операційного дня квитанції про прийняття або неприйняття вказаної накладної до Єдиного державного реєстру не надходило. У зв'язку із чим, відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246).

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що податкова накладна №103 від 09.08.2012 (сума ПДВ 16666,67грн.) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних не була зареєстрована, що не дає права покупцю включати суму ПДВ за такою податковою накладною до складу податкового кредиту.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.10.2012 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №0249021541 про визначення позивачу - ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів" грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 20833,75 грн. Підставою для такого визначення став акт перевірки від 12.10.2012 №642/15-200/05515192.

Відповідно до висновків названого акту перевірки позивач в порушення п.201.10 ст.201 ПК України, включив до складу податкового кредиту за серпень 2012 року суму ПДВ в розмірі 16666,67грн. за податковою накладною №103 від 09.08.2012, виписаною ПАТ "Рівнегаз", яка не була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що позбавляє права позивача, як покупця товарів на включення суму ПДВ за такою податковою накладною до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України - право на віднесення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Поряд з тим, відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку із придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно п.201.11 ст.201 цього кодексу).

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України - датою виникнення права платника податку на віднесення суми податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджені податковою накладною.

З досліджених в судовому засіданні податкової накладної №103 від 09.08.2012 (а.с. 12), платіжного доручення №0000559 від 09.08.2012 (а.с. 13), акту прийому - передачі №131-П/12 від 31.08.2012 (а.с. 14) - вбачається, що останні підтверджують факт придбання ТДВ "Рівненський завод будівельних матеріалів" природного газу у ПАТ "Рівнегаз". Названі первинні документи відповідають вимогам встановленим чинним законодавством до первинних документів. Окрім того, з названих доказів вбачається, що формування спірної суми податкового кредиту здійснено позивачем на дату виникнення у нього права на віднесення суми податку до податкового кредиту.

Стосовно ж спірних обставин, то відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ст.201 ПК України ПАТ "Рівнегаз" видав для позивача податкову накладну від 09.08.2012 №103 (сума ПДВ 16666,67грн.) у серпні 2012 року. Вказана накладна була направлена 09.08.2012року ПАТ "Рівнегаз" до Єдиного державного реєстру податкових накладних. Підтвердженням названих обставин є скриншот реєстру первинних документів за 09.08.2012року з програми «Медок»-1, лист ПАТ "Рівнегаз" від 05.10.2012року №09-3325 (а.с. 10-12).

Протягом операційного дня квитанції про прийняття або неприйняття вказаної накладної до Єдиного державного реєстру не надходило. У зв'язку із чим, враховуючи наведені вище положення ПК України така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.(п.11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 та п.201.10 ст.201 ПК України).

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" вул.Дворецька,120Б,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023

4-третя особа: ПАТ "Рівнегаз", вул. Білякова, 4, м. Рівне, 33027