Постанова № 29685441, 26.02.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 р. Справа № 818/789/13-a

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Приватного підприємства "Компанія проектування технологій" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Компанія проектування технологій" про стягнення за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 2044 грн. 51 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі п.200.10 ст.200, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України, позивачем проведені камеральні перевірки відповідача з питання неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2011 року за результатами яких були складені акти від 20.06.2011 р. №4501/15-319/35934039, від 20.06.2011 р. №4503/15-319/35934039, від 20.06.2011 р. №4504/15-319/35934039, від 20.06.2011 р. №4505/15-319/35934039, від 22.06.2011 р. №4602/15-319/35934039, від 23.08.2011 р. №6314/15-319/35934039, від 23.08.2011 р. №6315/15-319/35934039. На підставі вказаних актів перевірок ДПІ у м. Сумах були прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.08.2011 р. №0007711503/0/67552, від 23.08.2011 р. №0007701503/0/67553, від 23.08.2011 р. №0007671503/0/67554, від 23.08.2011 р. №0007661503/0/67555, від 23.08.2011 р. №0007651503/0/67558, від 06.09.2011 р. №0008041503/0/71373, від 06.09.2011 р. №0008051503/0/71375, якими відповідачу визначені суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) по податку на додану вартість які у загальному розмірі становлять 2044 грн. 51 коп. Зазначені податкові повідомлення - рішення в установленому порядку не оскаржені, тому, відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу. Податковий борг відповідачем у добровільному порядку не сплачений.

Представник позивача надав суду заяву (а.с.27), у якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.23), в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Компанія проектування технологій" зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.21-22), копією даних платника (а.с.20).

ДПІ у м. Сумах на підставі п.200.10 ст.200, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України, були проведені камеральні перевірки відповідача з питання неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2011 року.

За результатами вказаних перевірок були складені акти від 20.06.2011 р. №4501/15-319/35934039 (а.с.12), від 20.06.2011 р. №4503/15-319/35934039 (а.с.13), від 20.06.2011 р. №4504/15-319/35934039 (а.с.11), від 20.06.2011 р. №4505/15-319/35934039 (а.с.10), від 22.06.2011 р. №4602/15-319/35934039 (а.с.9), від 23.08.2011 р. №6314/15-319/35934039 (а.с.17), від 23.08.2011 р. №6315/15-319/35934039 (а.с.14).

На підставі вказаних актів перевірок ДПІ у м. Сумах були прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.08.2011 р. №0007711503/0/67552 (а.с.12), від 23.08.2011 р. №0007701503/0/67553 (а.с.13), від 23.08.2011 р. №0007671503/0/67554 (а.с.11), від 23.08.2011 р. №0007661503/0/67555 (а.с.10), від 23.08.2011 р. №0007651503/0/67558 (а.с.9), від 06.09.2011 р. №0008041503/0/71373 (а.с.17), від 06.09.2011 р. №0008051503/0/71375 (а.с.14), якими відповідачу визначені суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) по податку на додану вартість які у загальному розмірі становлять 2044 грн. 51 коп.

Зазначені податкові повідомлення - рішення в установленому порядку відповідачем не оскаржені, тому, відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача у загальному розмірі становить 2044 грн. 51 коп., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.7), витягом з картки особового рахунку платника (а.с.8).

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України ДПІ у м. Сумах на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 1358 від 19 вересня 2011 року (а.с.19).

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що податковий борг у розмірі 2044 грн. 51 коп. відповідачем не сплачений, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.27), доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ПП "Компанія проектування технологій" вказаної суми податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до Приватного підприємства "Компанія проектування технологій" про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Компанія проектування технологій" (ідентифікаційний код 35934039, вул. Тополянська, 18 А, м. Суми, Сумська область, 40000) за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету м. Суми (на р/р 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013) податковий борг по податку на додану вартість у сумі 2044 грн. 51 коп. (дві тисячі сорок чотири грн. 51 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько