Постанова № 29685399, 14.02.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2a-0770/3275/12

рядок статзвіту –8.1.5

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання – Гринюка І.В.,

сторони у судове засідання не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Ужгородмолоко» про стягнення податкового боргу з рахунків, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач – суб’єкт владних повноважень – Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Ужгородмолоко» (далі - відповідач), якою просить: стягнути з рахунків відповідача на користь державного бюджету податковий борг у сумі 36 106,31 грн., мотивуючи тим, що останнє будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов’язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього виникла вищезазначена заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з’явився та 21.12.2012 року подав до канцелярії суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.45).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання повторно, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) за адресою, вказаною у довідці про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організуй України № 1357 (а.с.8).

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України – у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відтак, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, не повідомив про причини такого неприбуття, заперечень на адміністративний позов суду не подавав, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило, суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Ужгородмолоко» 12 травня 1996 року було зареєстровано Ужгородською державною адміністрацією Закарпатської області, про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 20.05.2003 р. за № 140/19-01 (а.с.7).

Судом встановлено, що 24.05.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 15.05.2012 року (а.с.10-33).

На підставі акту за № 339/22-0/00453256 від 24.05.2012 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 02001302341 від 06 червня 2012 року, за яким збільшено суму грошового зобов’язання по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 35 689,73 грн.(а.с.34).

Станом на час розгляду справи та у відповідності до розрахунку заборгованості за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 36 106,31 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом: такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Вищевказані повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено, а відтак вважаються узгодженими.

Згідно п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідачу надсилалась податкова вимога за №1/864 від 03.09.2009 року та податкова вимога за №2/1026 від 09.11.2009 року.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб’єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов’язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Ужгородмолоко» про стягнення податкового боргу в сумі 36 106,31 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Відкритого акціонерного товариства «Ужгородмолоко» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 168, код ЄДРПОУ 00453256, р/р 26005301202899 філія ПАТ ПІБ в м. Ужгород, МФО 312163; р/р 26005301202899 філія ПАТ ПІБ в м. Ужгород, МФО 312163) на погашення податкового боргу в сумі 36 106 (тридцять шість тисяч сто шість) гривень 31 (тридцять одну) копійку на користь Державного бюджету України (місцевого бюджету).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Іванчулинець Д.В.