Постанова № 29685345, 04.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2013 р. (13:00)

Справа №801/569/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., за участю секретаря Колосової Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Айвазовське"

до Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Айвазовське” звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим №0002071502 від 14.12.2012 року про сплату ДП “Айвазовське” податкових зобов’язань у розмірі 30706,50 грн., у тому числі 20471,00 грн. основного платежу та 10235,50 грн. – штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що складення акту перевірки та прийняття на його підставі податкового повідомлення - рішення є протиправним та не ґрунтується на приписах чинного законодавства, а тому податкове повідомлення - рішення №0002071502 від 14.12.2012 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Ухвалою суду від 09.01.2013 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

28.11.2012 року ДПІ у м. Алушта АР Крим проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 р. з урахуванням результатів камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р. по акту №949/15-2/04792883 від 09.11.2012 р.

За результатами перевірки складено акт №1077/15-2/04792883 від 28.11.2012р., відповідно до якого встановлено порушення пункту 200.1 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, пункту 4.6 розділу III Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 р. №41, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.

За висновками зазначеного акту перевірки встановлені наступні порушення:

- в рядку 24 “Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду” платником податку помилково відображена сума 1159519,00 грн., а повинно бути 0,00 грн. Відхилення склало -1159519,00грн.;

- в рядку 25 “Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду” платником податку помилково відображено 0, а за даними перевірки повинно бути 20471,00 грн. Відхилення склало 20471,00 грн.

Таким чином, дані камеральної перевірки свідчать про заниження (таблиця 3) суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації, уточнюючих розрахунків, та відповідальність платника, передбачена пунктом 123,1 статті 123 розділу II Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 р., а саме:

- збільшується сума, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розміри 20471,00 грн.;

- зменшується сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розміри 1159519,00 грн.

На підставі акту перевірки №1077/15-2/04792883 від 28.11.2012р. ДПІ у м. Алушта АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0002071502 від 14.12.2012 року про сплату ДП “Айвазовське” податкових зобов’язань у розмірі 30706,50 грн., у тому числі 20471,00 грн. основного платежу та 10235,50 грн. – штрафних санкцій.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС №0002071502 від 14.12.2012 року, суд зобов’язаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України “Про податок на додану вартість” визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобов’язання це загальна сума податку, одержана (нарахована) платнику податку у звітному (податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит –це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Так, судом встановлено, що камеральну перевірку позивача за жовтень 2012 року проведено з урахуванням акту камеральної перевірки з ПДВ за вересень 2012р. (від 09.11.2012р. №949/15-2/04792883) та акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2012 року (акт №592/23/04792883 від 16.07.2012р.), при проведені якої були враховані висновки попередньої планової виїзної перевірки (від 22.12.2010р. №1765/23/04792883) щодо встановленого завищення залишку від’ємного значення ПДВ ряд. 26 декларації за вересень 2010р. на 2257224 грн. та встановлено завишення залишку від’ємного значення ПДВ ряд. 23 (21), 23.2 (21.1), 24 (22), 26 (24) по декларації за березень 2012 року у розмірі 1343134,00 грн.

Таким чином, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2012 р. №0002071502 про стягнення податкових зобов'язань за основним платежем у розмірі 20471,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 10235,50 грн.

Відповідно до розрахунку податкових зобов'язань підставою для їх нарахування явилось порушення п.200.1 ст.200 Розділу V Податкового кодексу України № 2755-У1 від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) та п.п.4.6.8 пп.4.6 п.4 розділу Розділу V «Порядок заповнення податкової декларації», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011 р. «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованим в міністерстві юстиції України №1490/20228 від 20.12.2011р. (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів України №143 від 10.02.2012р.).

Однак, з таким висновком відповідача суд не погоджується у зв’язку з наступним.

Згідно п.200.3 ст.200 Розділу V Податкового кодексу України сума від'ємного значення, розрахованого згідно з пунктом 200.1 цієї статті, враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.4.6.6. зазначеного Порядку залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Тобто, показники ряд.24 декларації з ПДВ за вересень 2012 р. обґрунтовано відображені в ряд.21 декларації з ПДВ за жовтень 2012 р.

Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (ряд.21- ряд. 18) декларації з ПДВ за жовтень 2012 р., у розмірі 1159519,00 грн. (1179990,00 - 22471,00), складено у відповідності до Порядку заповнення податкової декларації, та за якою ряд.21 відповідає фактичним показникам ряд.24 попередньої декларації з ПДВ за вересень 2012 р.

При цьому, відповідачем рішення про скасування показників ряд. 24 (залишок від'ємного значення податкового кредиту) по декларації з ПДВ за вересень 2012 р. не приймалося.

Підставою для відображення сум податкового кредиту з ПДВ в податкових деклараціях явилися уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань по декларації з ПДВ на збільшення податкового кредиту у сумі 2 558 294,20 грн. №29918 від 15.10.2009 р. за травень 2008 р. та №29919 від 15.10.2009 р. за червень 2008 р. на підставі податкових накладних: № 422 від 31.07.2008 р. на загальну суму 11156803,20 грн., в т.ч. ПДВ 1859467,20 грн. та № 442 від31.05.2008 р. на загальну суму 4192962,00 грн., в т.ч. ПДВ 698827,00 грн., та які не були прийняті податковим органом як податкову звітність, та яким було надано статус «до відома».

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 року у справі №2а-3754/10/10/0170 визнано протиправними дії ДПІ в м. Алушта щодо неприйняття уточнюючих розрахунків як податкову звітність та зобов’язано прийняти уточнюючі розрахунки як податкову звітність, що заповнена та подана з дотриманням правил її заповнення та подання. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 року у справі №2а-3754/10/10/0170 залишено без змін.

З урахуванням судового рішення у справі №2а-3754/10/10/0170 ДПІ в м. Алушта Уточнюючі розрахунки були прийняті як податкову звітність. Проте актом перевірки від 22.12.2012 р. №1765/23/04792883, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0001172301/0 від 31.12.10р., було визначено, що ДП «Айвазовське» неправомірно включило до складу податкового кредиту податкові накладні:

№ 422 від 31.07.2008 р. на загальну суму 11156803,20 грн., в т.ч. ПДВ 1859467,20 грн. (постачальник - ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»);

№ 442 від 31.05.2008 р. на загальну суму 4192962,00 грн., в т.ч. ПДВ 698827,00 грн. (постачальник - ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» та задекларувало в рядку 26 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 р. в сумі 2514959,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2011 р. у справі №2а-1343/11/17/0170 визнано протиправними дії ДПІ в м. Алушті та скасоване податкове повідомлення – рішення №0001172301/0 від 31.12.10р. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 р. залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.04.2011 р.

Також, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2011 року у справі №2а-529/10/5/0170 визнано неправомірним та скасовано повідомлення – рішення №0001041502/0 від 02.12.2009р., прийняте ДПІ у м. Алушта по акту камеральної перевірки декларації з ПДВ за жовтень 2009 р. щодо формування позитивного значення податкового кредиту, у тому числі рядка 26 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 - рядок 25)» із сумою ПДВ 2514958. Ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 11.10.2011 р., залишеної без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2012 р., постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2011 року у справі №2а-529/10/5/0170 залишено без змін.

Таким чином, з урахуванням зазначених судових рішень, положень п.200.3 ст.200 Розділу V Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкових декларацій, позивачем обґрунтовано відображені показники у ряд.24 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 р. відносно зменшення залишку від'ємного значення податкового кредиту з урахуванням попереднього звітного (податкового) періоду.

Не врахування податковим органом зниження залишку від'ємного значення в рядку 24 по декларації з ПДВ за жовтень 2012 р. без врахування показників податкового кредиту, з формованих за попередні звітні податкові періоди, є необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи та діючому податковому законодавству.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В свою чергу, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, вищезазначене свідчить, що висновки по акту перевірки № 1077/15-2/04792883 від 28.11.2012р. щодо зменшення залишку від'ємного значення у сумі 1159519,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань у сумі 20471,00 грн. та зменшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1179990,00 грн., і збільшення суми податкових зобов'язань у розмірі 20471,00 грн. є безпідставними, а прийняте відповідне податкове повідомлення-рішення від 14.12.2012 р. №0002071502 - протиправним.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0002071502 від 14.12.2012 року та задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Під час судового засідання, яке відбулось 04.02.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 11.02.2013 року.

Керуючись ч. 3 ст. 94, ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби №0002071502 від 14.12.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України 307,07 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень – Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на користь Державного підприємства «Айвазовське».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.