Постанова № 29684944, 28.02.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/14409/12

Провадження №: 1/752/98/13

П О С Т А Н О В А

28.02.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Бойка О.В.,

при секретарі - Щербаку А.В.,

за участю прокурора - Попової О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

04.05.2012 року старшим експертом СТКЗР Голосіївського РУ відділу ОР з ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві Ушій О.І. була проведена експертиза холодної зброї НОМЕР_2.

13.12.2012 року судовим експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області Шульгою О.О. була проведена повторна експертиза холодної зброї НОМЕР_1.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення комісійної експертизи холодної зброї, оскільки висновки експертів від 04.05.2012 року та 13.12.2012 року є різними. Так, експерт Ушій О.І. вказав, що телескопічна палиця, вилучена 18.04.2012 року в приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України у ОСОБА_2 є холодною зброєю, а експерт Шульга О.О. прийшов до висновку, що даний предмет до холодної зброї не відноситься.

На думку прокурора, по справі необхідно призначити комісійну експертизу та доручити її проведення експертам іншої експертної установи, а саме експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Захисник заперечувала проти призначення комісійної експертизи, мотивуючи тим, що це призведе тільки до затягування розгляду справи, так як в матеріалах справи вже є висновок експерта від 13.12.2012 року, який підтверджує те, що телескопічна палиця не є холодною зброєю, а тому немає жодних підстав для призначення ще однієї експертизи. Підсудний підтримав думку захисника.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.75 КПК України у разі необхідності в справі може бути призначено декількох експертів, які дають загальний висновок. Коли експерти не дійшли згоди, то кожний з них складає свій висновок окремо.

Відповідно до ч.6 ст.75 КПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що проводилися дві експертизи 04.05.2012 року та 13.12.2012 року, які містять протилежні висновки, а отже, суд вважає за необхідне призначити по справі комісійну експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки для з»ясування ряду обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Керуючись ст.ст.75 та 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити повністю та призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України комісійну експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м.Київ, вул.Смоленська,6).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи є предмет, вилучений 18.04.2012 року у ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, холодною зброєю ?

2. Якщо так, то за якими ознаками він відноситься до холодної зброї?

3. Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить?

4. З чого складається ударна частина вказаної зброї?

5. Чи використовувалось при виготовленні даної холодної зброї заводське обладнання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження матеріали даної кримінальної справи та речовий доказ, що являє собою предмет, вилучений 18.04.2012 року у ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бойко