Постанова № 29684790, 26.02.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження у справі № 2а/235/41/13

235/605/13-а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 лютого 2013 года Краснаомрійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.

при секретарі - Афендіковій А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови АН1 № 001818 від 31.01.2013 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ Красноармійського МВ України в Донецькій області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Просить визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що він правопорушення не вчиняв, необґрунтовано був притягнутий до адміністративної відповідальності, свідків, які б засвідчували вчинення ним правопорушення не було. Крім того протокол не відповідає дійсності, так як він здійснив зупинку транспортного засобу за вказаною зупинкою, про що вказав в протоколі. Також інспектором не було роз'яснено йому прав та обов'язків, передбачених ст.286 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, та вказав, що не згодний з постановою, оскільки правопорушення не вчиняв.

Відповідач проти позову заперечив і пояснив, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і тому згідно діючого законодавства був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення позивача, суд визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови від 31.01.2013 року ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Горького в м. Красноармійськ, здійснив зупинку транспортного засобу на «зупинці для зупинки маршрутних транспортних засобів», чим порушив п. 15.9(е) ПДР України і на нього було накладено штраф в розмірі 255 гривень.

Суд вважає, що відповідачем під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не були зібрані докази того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, оскільки у відповідності зі ст. 263 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення, винесена органом (посадовою особою) повинна містити опис обставин установлених при розгляді справи, однак відповідачем вказані обставини не з'ясовані, а саме не опитані свідки порушення та їх пояснення не додані до матеріалів справи, та відсутні інші докази, які підтверджували винність ОСОБА_1, а тому спірну постанову необхідно скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст. 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову АН1 № 001818 від 31.01.2013 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: