Постанова № 29683969, 27.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2013 року 08 год. 32 хв. № 826/1167/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доПрокуратури міста КиєвапроВизнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність Прокуратури міста Києва неправомірною.

2. Зобов'язати Прокуратуру міста Києва розглянути скаргу позивача та надати останньому відповідь.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2013 р. було відкрито скорочене провадження у справі № 826/1167/13-а.

19.02.2013 р. від позивача через Відділ документального обігу та контролю суду до судді Саніна Б.В. на виконання вимог ухвали надійшло підтвердження (вх. № 03-4/9913 від 18.02.2013 р.) щодо відсутності у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

26.02.2013 р. від відповідача через Відділ документального обігу та контролю суду надійшли заперечення на позовну заяву (вх. № 03-4/11572 від 25.02.2013 р.), в яких просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2012 р. позивачем до Прокуратури міста Києва було подано скаргу від 23.07.2012 р. на дії Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо порушення останньою прав позивача на мотивовану відповідь та право на отримання у власність земельної ділянки в порядку ст. 119 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим, позивач просив у зазначеній вище скарзі визнати дії Київської міської державної адміністрації неправомірними та зобов'язати Київську міську державну адміністрацію (Київську міську раду) надати позивачу дозвіл на приватизацію земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1.

08.08.2012 р. Прокуратурою міста Києва скаргу позивача було направлено супровідним листом за № 19-р за належністю для організації перевірки та прийняття рішення до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в свою чергу, позивач вважає, що вищенаведене вказує на неправомірну бездіяльність відповідача.

Так, Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР (надалі - Закон № 393) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно ст. 7 Закону № 393 встановлено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Статтею 19 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ визначено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі та гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю.

Також, належить зазначити, що порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України регламентовано Інструкцією про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 21.06.2011 р. № 9гн, відповідно до п. 3.2 якої, за кожним зверненням в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана, зокрема одна з таких дій як направлення до іншого відомства.

Зважаючи на те, що розгляд порушеного позивачем питання у скарзі щодо надання у власність земельної ділянки не відноситься до компетенції відповідача, то останнім зазначену скаргу і було направлено за належністю до вказаного управління для подальшого розгляду, про що позивача як вже вище зазначалось повідомлено листом від 08.08.2012 р. за № 19-р.

З огляду на вищенаведене та з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та вважає, що в задоволення адміністративного позову належить відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання розглянути скаргу та надати відповідь, відмовити в повному обсязі.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б.В. Санін