Постанова № 29683916, 25.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2013 р. 14 год.35 хв.Справа № 821/432/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Склонній Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Авер'янової В.О.,

представника відповідача - Імшеницького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська кондитерська фабрика"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська кондитерська фабрика" (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ), у якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 29.01.2013р. № 0000101504, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування із податку на додану вартість за вересень 2011р. у розмірі 94050,0грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 47025,0 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2011р. Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта перевірки ДПІ у м. Херсоні від 21.01.2013р. № 581/15.4/00382272. Відповідно до зазначеного акту причинами, за якими зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ були названі ті обставини, що угоди контрагента позивача - ТОВ "Інтерагро 2007", яке було постачальтником позивачу цукру у серпні 2011р., є нікчемними у ланцюгу до вигодонабувача (ст. 11 акту). Позивач вважає, що податковий орган перебільшив надані йому законодавством України повноваження, визнавши нікчемним правочин, укладений з вказаним постачальником. Виходячи з фактичних обставин справи таке рішення податкового органу повинно базуватись виключно на рішенні суду про визнання недійсним цього правочину. На думку позивача, відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України), підставою для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є тільки дані належним чином складеної Декларації з ПДВ, підтвердженої відповідними розрахунками та податковими накладними. Законодавством з ПДВ на покупця не покладено контроль за сплатою податків у тому числі і податку на додану вартість ні самим постачальником товарів (робіт, послуг), ні його контрагентами. Позивач підтверджує поставку йому товару (цукру-піску) ТОВ "Інтерагро 2007" належним чином складеними договором купівлі-продажу, видатковою та податковою накладною, актом звірки взаєморозрахунків, накладною про перевезення товару залізничним транспортом.

Представник відповідача ДПІ у м. Херсоні проти позову заперечив, мотивуючи тим, що перевіркою встановлено завищення суми податкового кредиту за серпень 2011р., а тому зменшення суми бюджетного відшкодування за вересень 2011р. є правомірним. Податковим органом визнані недійсними податкові зобов'язання ТОВ "Інтерагро 2007" за серпень 2011р., відповідно у позивача відсутнє право на формування податкового кредиту за серпень 2011р. від даного контрагента. Вважає висновки податкового органу щодо неправомірного декларування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість за спірним податковим повідомленням - рішенням є обґрунтованими і просить суд відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта ДПІ у м. Херсоні від 21.01.2013р. № 581/15.4/00382272. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Інтерагро 2007" та з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика" за період: вересень 2011 року" (далі - акт № 581).

За цим податковим повідомленням-рішенням позивачеві зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на 94050,0 грн.

У висновку акту перевірки зазначено, що ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика" на порушення ст. 198 ПК України завищено суму податкового кредиту у вересні 2011р. на 94050,0 грн., на порушення п.200.1, 200.2 200.3 200.4 ст. 200 ПК України, завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2011р. на 94050,0 грн.

Такі висновки відповідач зробив у зв'язку з визнанням господарських операцій позивача з ТОВ "Інтерагро 2007", такими, що не створюють реального настання правових наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

У ході перевірки встановлено, що позивачем здійснено господарські операції з ТОВ "Інтерагро 2007".

Під час проведення перевірки ревізором був використаний акт ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області від 18.05.2012р. № 231/221/36552068 "Про результати невиїзної невиїзної перевірки ТОВ "Інтерагро 2007" з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентом ТОВ "Агроторг-К", відповідно до якого встановлено, неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства, порушення ч.1,5 ст. 203, 215, п. 1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, відсутність об'єктів, які підпадають під визначення п.185.1 ст 185, п.187.1 ст 187, п.188.1 3.1 ст.188 ПК України.

ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області визнає недійсними податкові зобов'язання ТОВ "Інтерагро 2007" за серпень 2011р., сформовані від постачальника ТОВ "Агроторг-К" за господарською операцією із придбання цукру.

На думку ДПІ у м. Херсоні, визнання недійсними податкових зобов'язань ТОВ "Інтерагро 2007" за серпень 2011р., спричиняє визнання недійсним податкового кредиту позивача за серпень 2011р., сформованого від даного контрагента, оскільки усі операції купівлі-продажу ТОВ "Інтерагро 2007" за серпень 2011р. не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача (ст. 11 акту № 581).

На підставі висновків акту перевірки позивача було складено спірне податкове повідомлення - рішення від 29.01.2013р. № 0000101504.

Відповідно до ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п.198.3).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6).

За п. 201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Отже з точки зору податкового законодавства України головними умовами для віднесення сплаченого при придбанні товару ПДВ до складу податкового кредиту є використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності платника податків у межах оподатковуваних операцій та належне документування сплаченого ПДВ.

Також суд вважає, що для встановлення обґрунтованості декларування податкового кредиту необхідно встановити також наступні обставини:

- реальність здійснення господарських операцій, суми за якими віднесені до податкового кредиту;

- наявність у продавців товарів, робіт (послуг), які видавали податкові накладні, спеціальної податкової правосуб'єктності;

- віднесення до складу податкового кредиту лише сум, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що підлягають використанню у господарській діяльності платника податку.

Судом встановлено, що правовідносини між ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика" та ТОВ "Інтерагро 2007", виникли на підставі договору купівлі-продажу № 07/07/3 від 07.07.2011р.

Договором передбачено, що продавець (ТОВ "Інтерагро 2007") передає у власність покупця (ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика") товар цукор білий кристалічний, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до даного договору ТОВ "Інтерагро 2007", на адресу ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика" у серпні 2011р. був поставлений товар (цукор), у кількості 66,0 тонн за ціною 7125,0 грн. на загальну суму 564300,0 грн., у тому числі ПДВ - 94050,0 грн., виписана видаткова накладна та податкова накладна, на підставі яких ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика" до складу податкового кредиту було включено суму податку на додану вартість у розмірі 94050 грн.

Позивачем здійснено оплату за вказаною господарською операцією згідно платіжних доручень, проведених банком, скріплених печаткою та підписом відповідальної особи.

Перевезення вантажу здійснено залізничним транспортом, а саме ТОВ "Інтерагро 2007" відвантажив залізницею один вагон - 66,0 т-н цукру у мішках вагою по 50 кг. на адресу ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика, що підтверджується вантажною накладною № 7442008, від станції відправлення Володимир-Волинський до станції призначення Херсон-Порт.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що оскільки всі угоди контрагента позивача ТОВ "Інтерагро 2007" у серпні 2011р. визнані безтоварними, відповідно безтоварною є і угода із ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика". А тому позивачем в порушення вимог Податкового кодексу України включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 94050,0 грн. по постачальнику ТОВ "Інтерагро 2007", що призвело до завищення податкового кредиту та бюджетного відшкодування із ПДВ

Зазначена позиція податкового органу спростовується дослідженими у судовому засіданні первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують факт поставки повару позивачу.

Поставка товару підтверджена видатковою накладною, виписаною ТОВ "Інтерагро 2007", податковою накладною, транспортною накладною по доставці товару, платіжними дорученнями на оплату товару.

Поставлений товар був використаний позивачем у власній господарській діяльності - виготовленню кондитерської продукції, що не заперечував відповідач.

Суд вважає, що чинним законодавством України на покупця товару (робіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у межах сум податку, фактично сплачених ним у попередніх податкових періодах постачальникам товару (робіт, послуг).

Обов'язки контролю за правильністю нарахування та сплати ПДВ покладено на податковий орган, а не позивача. Тому немає підстав для позбавлення ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика" права на бюджетне відшкодування через можливе порушення податкового законодавства його постачальником товару (послуг). Оскільки, якщо контрагент допустив будь-які порушення податкового законодавства, то це тягне відповідальність саме для цієї особи. А тому, правові наслідки для зменшення заявленої ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика" суми бюджетного відшкодування з ПДВ відсутні.

Також суд бере до уваги наступне.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Херсоні від 16.12.2011р. № 4385/07-0/003822272 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень, жовтень 2011р. підтверджено відображене у декларації за вересень 2011р. бюджетне відшкодування ПДВ.

20.02.2012р. ДПІ у м. Херсоні вже здійснювала невиїзну документальну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за період: квітень - травень 2010р., січень, березень - травень і серпень 2011р., про що було складено акт № 595/07-0/00382272 від 30.02.12р.

ДПІ по даному акту здійснила перевірку господарських взаємовідносин ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика" з ТОВ "Інтерагро 2007", в тому числі за серпень 2011р. За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення, в тому числі і про завищення позивачем суми податкового кредиту в розмірі 98 250,00 грн. за господарською операцією із ТОВ "Інтерагро 2007" у серпні 2011р. Винесені ППР оскаржені ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика" до адміністративного суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012р. по справі № 2-а-842/12/2170 визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення, зазначена постанова набрала чинності 22.11.2012р.

Отже у судовому засіданні встановлено, що контрагент позивача ТОВ "Інтерагро 2007" на час здійснення господарської операції серпня 2011р., був зареєстрований юридичною особою та платником ПДВ, мав право виписувати податкові накладні. Щодо нього або його посадових осіб відсутні рішення судів щодо здійснення фіктивного підприємництва або укладення недійсних правочинів. Поставка позивачу товару ТОВ "Інтерагро 2007" підтверджується належним чином складеними бухгалтерськими та податковими документами, до яких у податкового органу відсутні зауваження, придбаний позивачем товар використаний у його власні оподатковуваній господарській діяльності. Відповідно позивач правомірно відніс до податкового кредиту серпня 2011р. 94050,0 грн. ПДВ, сплаченого у ціні придбаного цукру ТОВ "Інтерагро 2007". Правомірність формування податкового кредиту серпня 2011р. від ТОВ "Інтерагро 2007" підтверджує правомірність визначення бюджетного відшкодування із ПДВ вересня 2011р., оскільки інші зауваження у податкового органу відсутні.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність своїх дій по зменшенню позивачу бюджетного відшкодування із ПДВ.

Відповідач не спростував факт постачання товару та декларування зобов'язань з ПДВ постачальником товару позивачу і тому суд вважає обґрунтованою позицію позивача щодо включення до розрахунку бюджетного відшкодування з ПДВ спірної суми.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Херсонська кондитерська фабрика" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська кондитерська фабрика" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.01.2013р. № 0000101504.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 березня 2013 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.1