Постанова № 29683809, 28.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р. Справа №805/766/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09-55

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Хохленкова О.В.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом прокурора м. Дружковки в інтересах держави в особі Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Завод Ремсчетмаш» про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 1700 грн.

за участю:

прокурора: Хейфець Р.В.,

представника позивача: Гнатенко А.В.,

представника відповідача: не з'явився,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Дружковка в інтересах держави в особі Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач) звернувся до Донецького адміністративного суду в інтересах держави з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «Завод Ремсчетмаш» (далі по тексту - відповідач) про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 гривень.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем порушені вимоги ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480 від 23.02.2006 року (далі Закон 3480) та приписи «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 року № 1591 (далі Положення), згідно яких опублікування у офіційному друкованому виданні регулярної річної інформації емітента здійснюються в строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним. За вказані правопорушення посадовою особою позивача 28.08.2012 року були винесені три постанови про накладення санкцій № 622 - ДО-1-Е про стягнення 1700 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" № ХІІ від 05.11.91 прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ч.2 ст.60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача , дослідивши матеріали справи і наявні докази, встановивши відповідні правовідносини вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту Комісія) згідно ст.5, 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» № 448 від 30.10.1996 року (далі Закон № 448) здійснює державне регулювання ринку цінних паперів та реалізує свої повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Донбаським територіальним управлінням Комісії було встановлено, що відповідачем порушені вимоги ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480 від 23.02.2006 року (далі Закон 3480) та приписи «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 року № 1591 (далі Положення), згідно яких регулярна річна інформація емітента подається до Комісії не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, а також ця регулярна річна інформація емітента не була опублікована в установлені законодавством строки в офіційному друкованому виданні та не розмішена у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

Посадовою особою позивача 28.08.2012 року була винесена постанова про накладення санкцій № 622-ДО-1-Е про стягнення з відповідача 1700 грн., за не опублікування інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно абз. 1 п. 5 ч.1 ст.11 Закону 448 (а.с.7).

Дана постанова була направлена відповідачу і у встановлений законодавством строк , але вона не була оскаржена.

З огляду на встановлені судом обставини вбачається що позивачем була винесена постанова про застосування фінансових санкцій від 28.08.2012 № 622-ДО-1-Е про стягнення з відповідача 1700 грн., яка є обґрунтованою та винесена на підставі вимог закону.

Оцінюючи рішення позивача щодо відповідності ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що оскаржувана постанова була прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), та неупереджено.

Питання розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст..94 КАС України та судовий збір з відповідача стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 5, 6, 8, 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора м. Дружковка в інтересах держави в особі Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Завод Ремсчетмаш» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з акціонерного товариства «Завод Ремсчетмаш», 84200, м.Дружківка, вул..Привокзальна, 5, код ЄДРПОУ 135217691 в доход Державного бюджету України (управління Державного казначейства в м.Донецьку на р/р 31110106700004, ЄДРПОУ 38033949, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100) фінансові санкції згідно постанови № 622-ДО-1-Е від 28.08.2012 року, про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та її проголошено в судовому засіданні в присутності прокурора та представника позивача 28 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.