Вирок № 29683734, 04.03.2013, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1/0523/751/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 октября 2012 Киевский районный суд г. Донецка в составе:

Председательствующего судьи: Ополинской И.Г.,

при секретаре: Гордеевой А.Ю., Цыкаловой Е.С.,

с участием прокурора: Заболотной А.А., Конопленко О.С., Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области г. Дзержинска, русского, гражданина Украины, имеющего средне техническое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, 1995 года рождения, работающего водителем ЧП «Буркеня», не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины -

У С Т А Н О В И Л :

16.03.2012 года, в 16 часов, светлое время суток, водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «ЗИЛ - 138А» регистрационный номерной знак НОМЕР_2, осуществлял движение по проезжей части автодороги ул. Университетская со стороны пр. Титова в направлении проспекта Киевский, в Киевском районе г. Донецка.

В пути следования, проезжая участок указанной автодороги, расположенный вблизи жилого дома № 80, и находящийся слева вдоль проезжей части по ходу движения, водитель ОСОБА_1, действуя в нарушении требований п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, который предписывает:

п. 18.1 - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность;

имея объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой, и движением пешехода по пешеходному переходу (при неограниченной видимости в направлении движения, обусловленной погодными условиями и светлым временем суток), будучи заранее проинформированный о расположении пешеходного перехода дорожным знаком 5.35.1 «Пешеходный переход», который стационарно установлен справа по ходу его движения, действуя неосторожно, проявляя преступную самоуверенность, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, неверно оценил сложившуюся дорожную обстановку, своевременно не применил меры для уменьшения скорости, либо остановки транспортного средства, не уступил дорогу движущемуся по пешеходному переходу справа налево относительно направления его движения пешеходу ОСОБА_3, в результате чего совершил наезд на указанного пешехода.

При вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии пешеход ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, был травмирован и ему причинены следующие телесные повреждения: ушиблено - размозженная рана лобной области, ссадины лица, разрыв лонного сочленения, разрыв крестцово - подвздошного сочленения с обеих сторон обширная гематома мошонки, промежности, поясницы, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом основной средней фаланги 2-го пальца правой кисти, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья - свыше 21-го дня.

Допущенное водителем ОСОБА_1 нарушение требований п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, находится в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил суду место, время и другие обстоятельства его совершения. Суду показал, что 16.03.2012 года, примерно в 16 часов, светлое время суток, он, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки « ЗИЛ - 138 А » регистрационный номерной знак НОМЕР_2, осуществлял движение по проезжей части автодороги ул. Университетская со стороны пр. Титова в направлении проспекта Киевский, в Киевском районе г. Донецка. Проезжая участок указанной автодороги, расположенный вблизи жилого дома № 80, и находящийся слева вдоль проезжей части по ходу движения, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, и неверно оценил сложившуюся дорожную обстановку, своевременно не применил меры для уменьшения скорости, либо остановки транспортного средства, не уступил дорогу движущемуся по пешеходному переходу справа налево относительно направления своего движения пешеходу ОСОБА_3, в результате чего совершил наезд на указанного пешехода. При вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии пешеход ОСОБА_3, был травмирован, в связи с чем частично возместил ущерб потерпевшему. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 8359, 61 грн., морального вреда в размере 38500, 00 грн. и исковые требования прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевшего в размере 4243,89 грн. признал в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаялся и заверял суд, что будет, возмещать ущерб потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 16 марта 2012 года примерно в 15 часов 30 минут, он на автомобиле, за управлением, которого находился его водитель, приехал на ул. Университетскую, в Киевском районе г Донецка, в районе жилого дома № 80 а. Подъехав к указанному месту, он вышел из автомобиля и подошел к пешеходному переходу, который расположен напротив магазина «АМСТОР». Далее, так как ему необходимо было перейти проезжую часть на противоположенную сторону, а именно к дому № 80 а, расположенному слева по указанной улице в направлении Киевского проспекта, он в темпе спокойного шага двигаясь по пешеходному переходу, пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения транспорта движущегося в направлении Киевского проспекта. Перейдя примерно половину дороги, он в левую сторону не смотрел и сконцентрировал свое внимание на полосу движения транспорта, в направлении пр. Титова. В этот момент неожиданно он почувствовал сильный удар в лобную область, удар произошел правым боковым зеркалом автомобиля марки «ЗИЛ», от удара, он падая на проезжую часть, ударился о правые колеса автомобиля. В результате происшествия он получил травмы и был госпитализирован в медицинское учреждение, где проходил лечение. Кроме того, пояснил, что подсудимый ОСОБА_1 уже частично возместил ему материальный ущерб, в связи с чем им были уменьшены исковые требования. Уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимого о возмещении материального в размере 8359, 61 грн. и морального вреда в размере 38500 грн. поддержал в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании подсудимый, и другие участники процесса не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, суд, учитывая их мнение, в том числе и прокурора, убедившись в том, что все участники судебного разбирательства правильно понимают смысл фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, принимая во внимание, что отсутствуют основания для сомнений в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным в соответствии ст. 299 УПК Украины исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против чего не возражали участники судебного разбирательства.

Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, суд исходит из тех доказательств, которые исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 323 УПК Украины, то есть из показаний подсудимого и потерпевшего ОСОБА_3, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, и приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, а также о правильной квалификации его действий по ст. 286 ч. 1 УК Украины, так как он своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_3, средней тяжести телесное повреждение.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии с положениями ст. 12 УК Украины преступление совершенное подсудимым ОСОБА_1 относится к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что данное преступление ОСОБА_1 совершил по неосторожности, тяжких последствий от которого не наступило.

Так, ОСОБА_1, ранее не судим, как на момент совершения данного преступления, так и в настоящее время, официально трудоустроен и работает водителем ЧП «Буркения», по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, 1995 года рождения, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, и добровольное частичное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые приведены выше, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения ним новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в порядке, предусмотренном ст. 57 УК Украины, с отчислением 10 % из его заработка в доход государства, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер допущенных водителем ОСОБА_1 нарушений Правил дорожного движения Украины, которые не являются грубыми и многочисленными, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о не выезде.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск к ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме 8359, 61 грн. и морального вреда в сумме 38500 грн., причиненного преступлением.

В ходе рассмотрения данного дела судом потерпевшый ОСОБА_3 поддержал исковые требования и просил взыскать с ОСОБА_1 в его пользу материальный ущерб в сумме 8359, 61 грн. и моральный вред в сумме 38500 грн.

В соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3, были причинены средней тяжести телесные повреждения, подсудимый несет ответственность перед потерпевшим за причинённый им вред, размер заявленного иска ОСОБА_1 признал полностью поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСОБА_3 основаны на законе, их размер нашёл свое подтверждение в судебном заседании и такие требования подлежат полному удовлетворению.

Прокурором Киевского района Донецка, действующего в интересах государства, в лице Областной травматологической больницы г. Донецка в порядке ст.29 УПК Украины заявлен иск к ОСОБА_1 о возмещении расходов на лечение ОСОБА_3 в сумме 4243 грн. 89 коп., \ л.д. 120-122 \.

В соответствии со ст. 93-1 УПК Украины средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступлении, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, вследствие чего последний проходил курс стационарного лечения в ОТБ г.Донецка и указанным лечебным учреждением было затрачено на его лечение 4243,89 грн., что подтверждёно документально, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать с ОСОБА_1 в пользу Областной травматологической больницы г.Донецка в качестве возмещения затрат на лечение ОСОБА_3 в сумме 4243,89 грн.

Признав ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд в соответствии со ст. 91 УПК Украины, считает необходимым взыскать с него судебные издержки в доход государства за проведение судебной -автотехнической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 211 от 21 мая 2012 года в сумме 470 грн. 40 коп.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ЗИЛ-138А» г/н НОМЕР_2, который находится на ответственном хранении у подсудимого ОСОБА_1 - возвратить последнему, как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с отчислением 10% (десяти процентов) из суммы его заработка в доход государства с отбыванием по месту его работы, без лишения права управлять транспортным средством.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 8359 (восемь тысяч триста пятьдесят девять) грн. 61 коп. и моральный вред в сумме 38 500, 00 (тридцать восемь тысяч пятьсот) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Областной травматологической больницы г.Донецка, расположенной по адресу г. Донецк ул. Артема 106, на расчетный счет № 35429004002483 УГКСУ в Киевском районе г. Донецка код ОКПО 20366499 МФО 834016 в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_3 - 4243 (четыре тысячи двести сорок три) грн. 89 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства за проведение судебной -автотехнической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства № 211 от 21 мая 2012 года в сумме 470 (четыреста семьдесят) грн. 40 коп.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ЗИЛ-138А» г/н НОМЕР_2, который находится на ответственном хранении у подсудимого ОСОБА_1 - возвратить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ И.Г. Ополинская