Рішення № 29683662, 25.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2013 р.Справа № 5017/3841/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Моісєєв Д.А. (довіреність №153 від 24.12.2012р.),

від відповідача -не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Юнона"

про стягнення 506,48 грн.

встановив:

Державне підприємство "Іллічівський морський торгівельний порт" (ДП "ІМТП") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Юнона" (ТОВ ВКФ "Юнона") 506,48 грн. - штрафних санкцій за прострочення поставки товару за договором № 589-ОТ від 18.06.2012 р., укладеним між сторонами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2012 р. порушено провадження по справі № 5017/3841/2012 за даним позовом, розгляд справи призначено на 16.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2013р. розгляд справи відкладено на 25.02.2013 р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних документів.

Представник позивача, присутній у судових засіданнях, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судових засідань належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвал суду.

Таким чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 25.02.2013р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

17 травня 2012 р. між ТОВ ВКФ "Юнона" (Постачальником) та ДП "ІМТП" (Замовником) укладено договір поставки № 589-ОТ, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставляти Замовникові товари, зазначені в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а Замовник - приймати і оплачувати такі товари.

П. 1.1.1 Договору сторони узгодили предмет закупівлі за ДК 016-97:26.30.1 „Плити та плитка керамічна".

Кількість товарів вказується в Специфікації (Додаток № 1 до Договору) (п. 1.1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору товар постачається Постачальником окремими партіями автомобільним транспортом (мінімальна партія товару 10 м2), згідно заявки Замовника, на умовах DDP (ІНКОТЕРМС 2010р.) м. Іллічівськ, склад ВМТП порту.

Поставка товару здійснюється протягом 2 (двох) робочих днів по факту отримання письмової заявки замовника. Заявка направляється Постачальникові на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення і з описом змісту конверту, або вручається уповноваженому представнику Постачальника під особистий розпис представника на другому екземплярі заявки за умовою засвідчення розпису печаткою Постачальника (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника, в безготівковій формі, протягом 60 (шістдесят) банківських днів після поставки кожної партії Товару в національній валюті (грн.).

Згідно п. 5.2 Договору датою поставки вважається день підписання сторонами товарно-транспортної накладної.

Право власності на товар та ризик його випадкової загибелі переходить від Постачальника до Замовника після підписання сторонами видаткової накладної (п. 5.3 Договору).

П.7.1.1 Договору передбачено обов'язок Замовника своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені Товари.

Відповідно до п. 7.3.1 Договору Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором.

За прострочення термінів поставки товару Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення від загальної суми заявленої партії товару, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від загальної суми заявленої партії товару (п. 8.2 Договору).

Згідно п. 11.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 30 червня 2013 р., і може бути пролонгований Додатковою угодою за взаємною згодою сторін.

Відповідно до заявок: № 966/07.4-11.1 від 09.10.2012р. (плитка керамічна д/полу 300 x 300 АТЕМ Грес - 10 м2 - ціна згідно специфікації 66,02 грн. за 1 м2 (без ПДВ)); № 983/07.4-11.1 від 15.10.2012р. (плитка керамічна стінова АТЕМ 200 x 300 x 7Sana - 35м2 - ціна згідно специфікації - 76,99 грн. за 1м2 (без ПДВ)); № 1109/07.4-11.1 від 16.11.2012р. (плитка керамічна д/полу 300 x 300 АТЕМ Грес - 50м2 - ціна згідно специфікації - 66,02 грн. за 1м2 (без ПДВ)) ДП "ІМТП" замовив у ТОВ ВКФ "Юнона" керамічну плитку на загальну суму 7 986,85 грн.

Як свідчать матеріали справи, заявки на товар, надіслані позивачем на адресу відповідача рекомендованими листами, отримані відповідачем:

- № 966/07.4-11.1 від 09.10.2012р. та № 983/07.4-11.1 від 15.10.2012р. - 01.11.2012р., (кінцевий строк поставки товару - 05.11.2012р.);

- № 1109/07.4-11.1 від 16.11.2012р. - 05.12.2012р. (кінцевий строк поставки товару - 07.12.2012р.)

В зв'язку з тим, що станом на 19.12.2012р. відповідач так і не поставив вищезазначений товар, ДП "ІМТП" звернулось до господарського суду Одеської області з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ ВКФ "Юнона" 506,48 грн., з яких: 224,67 грн. - пеня, 281,81 грн. - штраф.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов висновків про обґрунтованість доводів позивача та, відповідно, наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вище встановлено господарським судом, умовами п. 2.2 Договору узгоджено, що поставка товару здійснюється протягом 2 (двох) робочих днів по факту отримання письмової заявки замовника.

Із встановлених обставин справи вбачається, що відповідачем не поставлено товар в узгоджені в договорі поставки № 589-ОТ від 18.06.12р. строки.

При цьому, жодних пояснень та заперечень щодо порушення строків виконання зобов`язання відповідачем суду не надано.

Згідно ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас, вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п. 8.2 Договору встановлено, що за прострочення термінів поставки товару Постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від загальної суми заявленої партії товару, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від загальної суми заявленої партії товару.

Оскільки умовами договору, за погодженням сторін, передбачений такий вид санкції за неналежне виконання зобов'язання, як штраф, суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 7% штрафу у розмірі 281,81 грн., вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Розрахунок пені, здійснений відповідачем за період: з 06.11.2012р. по 19.12.2012р. (прострочення поставки товару за заявками № 966/07.4-11.1 та № 983/07.4-11.1) та з 08.12.12р. по 19.12.2012р. (простроченої поставки товару за заявкою № 1109/07.4-11.1), - у загальному розмірі - 224,67 грн., також перевірено господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача, а також умовам чинного законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ДП "ІМТП" зі стягненням з ТОВ ВКФ "Юнона" 224,67 грн. - пені та 281,81 грн. - штрафу за порушення термінів поставки товару за договором № 589-ОТ від 18.06.2012р.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Юнона" (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 124, код ЄДРПОУ 22468330) на користь державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" (68001, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 01125672) 224 (двісті двадцять чотири) грн. 67 коп. - пені, 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 81 коп. - штрафу та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 01.03.2013р. .

Суддя Мостепаненко Ю.І.