Рішення № 29683567, 25.02.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/11407/12

Номер провадження 2/404/334/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року банк звернувся в суд із позовом, яким просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі - 20 673, 01 грн. та понесені судові витрати. Вимоги мотивували тим, що 14.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб . Даний Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного останнім, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, що надається банком відповідачу. Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 Договору підписанням Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. Приєднавшись до Договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміту кредитування - 19 800, 00 (Дев'ятнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена у Виписці - повідомленні. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку MasterCard, що підтверджується розпискою про отримання кредитної картки, відкрив картковий рахунок №79686255 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 19800,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів у межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг банку згідно тарифів у строки передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу у відсотках

від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Відповідно до п. 11.4, 11.6 Договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня Кредитна Картка «45 днів кредиту без відсотків» та зазначається в виписці - повідомленні, яку відповідач підписує власноручно. Згідно з п. 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує:штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмір зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок;додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування т; прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному і тарифному пакеті, за кожний день прострочення. Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 20 673, 01 грн., в тому числі: непогашений кредит - 12 763,32 грн.; несплачені відсотки - 7 143,54 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 766,15 грн.

Згідно поданої заяви від 13.02.2013 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь банку - 22 506, 70 грн. заборгованості , з них : 12 763, 32 грн.- основний борг; 3207,85 грн. - заборгованість по відсоткам; 6535, 53 грн. - пеня за неповернення кредиту ( а.с. 84,91).

Відповідач позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити, так як вважає, що договір є недійсним . При цьому, подав зустрічний позов, який клопотав об»єднати з первісним ( а.с.71). Зазначав , що договір між ними не укладався , дотепер не має примірника кредитного договору, який-би підписувався сторонами. Банком було порушено цілий ряд нормативно-правових актів, при його укладанні, а саме : не було надано детального розпису сукупної вартості кредиту, не було надано графіка платежів, не визначено процентної ставки, незаконно підвищено відсоткову ставку за користування кредитом без його повідомлення та згоди, а саме збільшено з 28.08.2008 року процентну ставку з 25,56 % до 29,16 %, банк веде нечесну підприємницьку діяльність, та своїми діями позбавляє його можливості захисту своїх законних прав та інтересів. Посилаючись на вказані обставини просив, визнати кредитний договір від 05.10.2006 року , укладений між банком та ним , ОСОБА_1 недійсним ( а.с. 32-34).

Представник банку в суді зустрічний позов не визнала, вказала на його безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін по первісному позову та по зустрічному , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити, а у зустрічному відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 14.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб . Даний Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного останнім, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання Виписки-повідомлення, що надається банком відповідачу.

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети банк видав відповідачу кредитну картку MasterCard, що підтверджується розпискою останнього про

отримання кредитної картки, відкрив картковий рахунок №79686255 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмір 19 800,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг банку згідно тарифів у строки передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому, для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Відповідно до п. 11.4, 11.6 Договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів : карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 (триста шістдесят) днів на рік, у місяці - календарна кількість днів.

При цьому, розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня Кредитна Картка «45 днів кредиту без відсотків» та зазначається в виписці - повідомленні, яку відповідач підписує власноручно. Згідно з п. 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, банк нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмір зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування т; прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному і тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного випадку, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди.

Станом на 17.01.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 22 506,70 грн., в тому числі: тіло кредиту - 12 763,32 грн.; заборгованість по відсоткам - 3207,85 грн.; пеня - 6535, 53 грн. ( а.с. 84-85).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ОСОБА_1 виконував умови договору до 16.08.2010 року , після чого припинив поповнювати картрахунок, хоча на підставі ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і цього Кодексу; ч.1 ст.527 ЦК України зазначає, що боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто; ст.629 ЦК України встановлює, що договір є обов"язковим для виконання.

Таким чином, суд вважає, що відповідач порушив умови договору, припинивши поповнення картрахунку, у зв'язку з чим у банка виникло право на дострокове повернення заборгованості за кредитом , відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, а відтак вимоги банку є законними та обгрунтованими, підлягають до задоволення повністю.

Вимоги зустрічного позову задоволенню не підлягають , з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, моральної шкоди , відмовлено. При цьому, судом було встановлено, що ОСОБА_1 14.07.2008 року заповнив анкету клієнта на оформлення кредитної картки на два роки із лімітом кредитування 19 800 грн. Підтвердив свою згоду з умовами Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» і тарифами банку. Також підписав виписку-повідомлення до договору ( а.с. 64-67).

При цьому, суд критично відноситься до тверджень відповідача щодо ведення нечесної підприємницької практики банку, позбавлення ОСОБА_1 можливості захисту своїх законних прав та інтересів, не надання йому необхідної, доступної та достовірної інформації про послугу, детального розпису сукупної вартості кредиту, не надання графіка платежів за договором, не визначення процентної ставки, незаконного підвищення відсоткової ставки за користування кредитом, без повідомлення та його згоди, з 28.08.2008 року збільшення процентної ставки в односторонньому порядку з 25, 56 % до 29,16%, оскільки вони є безпідставні та нічим не підтверджені.

Відповідно до пункту 23 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Отже, для кваліфікації кредитних відносин як споживчих істотною умовою є досягнення між сторонами домовленості щодо цільового характеру надання кредиту. Оскільки, у договорі про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року відсутні дані про надання кредиту для придбання відповідачем певної продукції, відсутні підстави для застосування законодавства про захист прав споживачів.

Пунктом 18.3 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» передбачено, що клієнт на момент підписання Анкети на придбання продукту банку , з тарифами банку ознайомлений та погоджується, клієнт також погоджується, що у випадку зміни зі сторони банку умов договору або тарифів, такі зміни будуть вступати в дію без підписання додаткової угоди на підставі ст. 654 ЦК України.

В порядку ст. 88 ЦПК України стягнути із відповідача на користь банку внесений судовий збір в розмірі 214,60 грн. ( а.с. 1) та достягнути із банку на користь держави - 10,46 грн. недовнесеного судового збору при подачі заяви щодо збільшення розміру позовних вимог, оскільки представник банку не надала суду доказів сплати судового збору при збільшенні розміру позовних вимог, та враховуючи, що відповідач є інвалідом 2-ї групи ( а.с. 63).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, 1946 року народження, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"(ЄДРПОУ - 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі - 22 506 грн. 70 коп. та сплачений судовий збір в розмірі - 214, 60 грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"(ЄДРПОУ - 20025456) на користь держави - 10,46 грн. недовнесеного судового збору при подачі заяви щодо збільшення розміру позовних вимог.

У задоволенні позовних вимог по зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання договору від 05.10.2006 року недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який

ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда