Ухвала суду № 29683224, 27.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" лютого 2013 р. Справа № 920/49/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№685С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від "29" січня 2013 р. по справі № 920/49/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобфармерс - Агро - Сервіс", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь", м. Середино - Буда, Сумська область

про стягнення 82314,40 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 25 лютого 2013 року надійшла апеляційна скарга ТОВ "Агро Русь".

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу, крім іншого, до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, як то передбачено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 06-37/162-973, а також офіційного сайту "Судова влада України", судовий збір за подання апеляційних скарг сплачується до УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999654, рахунок отримувача - 31216206782003, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001"Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)". У розділі "призначення платежу" має бути зазначено - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26018612 (суду, де розглядається справа).

Як вбачається з квитанції №1801.2.3 від 15.02.2013 р., заявником апеляційної скарги судовий збір було перераховано до ГУ ДКСУ у Харківській області, на рахунок отримувача - 3121020670003, код 24134567, отримувач Управління Державного казначейства України у м. Харкові, що не відповідає вищевказаним вимогам.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику.

Додаток: матеріали апеляційної скарги на 14 арк., з яких апеляційна скарга на 3 арк. у 2-х примірниках, акт суду від 18.02.2013р. №11-45/31 на 1 арк.,акт суду від 25.02.2013р. №11-45/37/1 на 1 арк., к/рішення на 3 арк., оригінали квитанцій №№1801.2.3, 1801.2.4. від 15.02.2013 р. на 1 арк., товарно-транспортна накладна №10009201359 від 16.02.2012р. на 1 арк., к/конверта на 1 арк., пакет для дрібного вантажу 2.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.