Ухвала суду № 29683155, 31.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2013 р. Справа № 0670/5771/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар"єр" до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Соколівський кар'єр" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 р., адміністративний позов задоволено повністю. Скасувано п.2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження №33649804 від 26 липня 2012 року. Зобов'язано Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції: внести зміни до резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження №33649804 від 26 липня 2012 року, щодо встановлення боржнику нового строку для самостійного виконання рішення; не пізніше наступного дня з часу внесення змін до постанови про відкриття виконавчого провадження №33649804 від 26 липня 2012 року, щодо встановлення боржнику нового строку для самостійного виконання рішення, направити позивачу копію даної постанови із змінами в порядку визначеному ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено термін та порядок направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження ПАТ "Соколівський кар'єр", що призвело до порушення прав позивача на добровільне виконання виконавчого документу.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. На обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження направив позивачу у встановлені строки. Також вказує, що відповідно до ст.35 Закону «Про виконавче провадження» в разі несвоєчасного одержання документів виконавчого провадження, державний виконавець може відкласти дії за заявою стягувача чи боржника, про що має право винести відповідну постанову. Позивач, як боржник із відповідною заявою до державного виконавця не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 року було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі 9943,65 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2010 року.

В порядку виконання даної постанови було видано виконавчий лист №2628/12 від 10.07.2012 року.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 26.07.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2628/12 від 10.07.2012 року та встановлено ПАТ "Соколівський кар'єр" строк для самостійного виконання рішення суду до 01.08.2012 року.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу ПАТ "Соколівський кар'єр" лише 07.08.2012 року шляхом передачі вказаного поштового відправлення ТОВ "Укркур'єр", що підтверджується відміткою штемпеля на конверті та була вручена позивачу 23.08.2012 року.

Враховуючи обумовлене, відповідачем порушено термін та порядок направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження для ПАТ "Соколівський кар'єр", що призвело до порушення прав сторони виконавчого провадження (позивача в даній справі) на добровільне виконання виконавчого документу.

Всупереч частині другій статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів надіслання позивачу обумовленої постанови про відкриття виконавчого провадження у встановлені строки та спосіб.

Стосовно ж посилань відповідача на положення ст.35 Закону «Про виконавче провадження» щодо можливості державного виконавця відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника, то із змісту названої статті Закону вбачається, що такі дії відповідач має право вчинити також і з власної ініціативи. Натомість з матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду даної справи відповідач правом врегулювання судового спору не скористався, постанови (згідно наданого йому права - власної ініціативи) про відкладення виконавчих дій у зв'язку з несвоєчасним одержанням позивачем документів виконавчого провадження не виносив. Відтак, названі доводи позивача не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала (для ПИСЬМОВОГО без скороченого) набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Соколівський кар"єр" вул.Гранітна,16,м.Житомир,10014

3- відповідачу Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003