Справа № 654/69/13- ц
Провадження №2/654/190/2013
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
при секретарі Вершина Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно кредитного договору від 18.04.2008 р. відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251902497883 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідач станом на 09.10.2012 р. порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість на суму 3 616.90 грн.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 616.90 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в наданій заяві не заперечує.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 18.04.2008 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-21036-180408 на умовах повернення, строковості та платності (а.с. 5-6)
У відповідності до умов договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість (а.с.-13).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає: 3 616.90 грн.
За умовами Договору сторони домовились, що нарахування та стягнення банком неустойки (пені) є правом, а не обов'язком банку.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.
Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26251902497883) МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 616.90 грн., та судовий збір у розмірі 214, 60 грн., що були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а всього 3 831 ( три тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя В. М. Сіянко
Судове рішення № 29682756, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 13.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 654/69/13- ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: