Постанова № 29682574, 27.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 р. Справа №805/1595/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

за участю:

представника позивача: Кондрацького О.Г.

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 526 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Артемівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 526 грн. 46 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_2 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та з 28.12.2011 р. йому була розпочата виплата допомоги по безробіттю. Але як встановлено при перевірці, відповідач, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, приховав той факт, що він до періоду перебування на обліку в центрі зайнятості, працював у комунальному комерційному підприємстві Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» та був звільнений за п.4 ст.40 КЗпП України.

Цей факт вплинув на виплату допомоги по безробіттю, тобто вона, у разі звільнення з останнього місця роботи з підстав, передбачених пунктом 4 статті 40 КЗпП України скорочується на строк до 90 календарних днів. З цих підстав, просив стягнути з відповідача незаконно отримані кошти в якості допомоги по безробіттю в сумі 526 грн. 46 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, яки беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.12.2011 року відповідачем до Артемівського міського центру зайнятості згідно ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 1 березня 1991 року №803-XII та відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року, була подана заява про надання статусу безробітного, в якій позивач власноруч зазначив, що неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості, зобов'язується добровільно повернути зайво виплачено їй матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Артемівським міським центром зайнятості, згідно наказу №НТ111230 від 30.12.2011 року ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю (а.с.28)

Наказом № НТ120323 від 23.03.2012 року відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку у зв'язку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості без поважних причин на протязі 30 календарних днів (а.с.28 об.)

Згідно акту № 400 від 06.11.2012 р. Артемівським міським центром зайнятості було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 в період перебування на обліку в центрі зайнятості працював в комунальному комерційному підприємстві Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» та йому нарахована, виплачена грошова винагорода (а.с.9-10).

Згідно наказу від 23.11.2012 р. № 449 було вирішено повернути суму виплати по безробіттю у розмірі 526,46 грн. за період з 28.12.2011 р. по 26.01.2012 року (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2, про те, що працював в комунальному комерційному підприємстві Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до часу перебування у центрі зайнятості як безробітний, а також про те що він був звільнений за п.4 ст.40 КЗпП України, позивачу не повідомив.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення"від 1 березня 1991 року №803-XII (далі - Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Положеннями п.п. 5 п.5.5 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).

До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не сплачена.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.31 Закону України"Про загальнообов'язкове державне соціальнестрахування на випадок безробіття" № 1533 тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі: звільнення з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України (на 90 календарних днів);.

Таким чином, приховування відповідачем факту його праці в комунальному комерційному підприємстві Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» та звільнення з цього підприємства за п.4 ст.40 КЗпП України, потягло за собою необґрунтовану виплату йому допомоги по безробіттю в розмірі 526,46 грн.

Частиною 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманих коштів виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у розмірі 526 грн. 46 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не стягується.

З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 526 грн. 46 коп., - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Артемівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття , 84500, м. Артемівськ, вул. 60 років утворення СРСР, 13, код ЄДРПОУ 25103706 незаконно отримані кошти виплачені як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у розмірі 526 (п'ятсот двадцять шість) грн. 46 коп.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та її вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні в присутності представника позивача 27 лютого 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

В повному обсязі постанова складена 28 лютого 2013 року.

Суддя Хохленков О.В.