Постанова № 29682065, 27.02.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/103/13-п

№ пр.3/333/104/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.01.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, громадянина України, який працює: ТОВ «Інкомсофт-ВК», бухгалтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, (інші відомості про правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року головним державним податковим ревізором інспектором сектору податкового контролю фізичних осіб відділу опадкування фізичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення №104049 щодо ОСОБА_1 про те, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інкомсофт-ВК» (37300986), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 15, було виявлено порушення, а саме: неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІV кв. 2011 р., чим порушено п.п. б п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. « 2755- ІV, зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №104049 від 08.01.2013 року, актом перевірки №2300/17-2-22/37300986 від 14.12.2012 року.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №104049, складеному 08.01.2013 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 14.12.2012 року. Разом із цим у акті перевірки №2300/17-2-22/37300986 від 14.12.2012 року, зазначено, що порушення було скоєно у ІV кварталі 2011 році. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю. До суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов 08.01.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, то провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:Р.С. Холод