Рішення № 29681742, 26.02.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 р. Справа №18/2552/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: Шморгай О.М.(після перерви-не з'явився);

відповідача: Цеба А.О.(після перерви-не з'явився);

третьої особи: Білоцерківець А.П.(після перерви- не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Полтавська дирекція Українського державного підприємства "Укрпошта", м.Полтава

до Дочірнього підприємства "Скіпетр" приватного багатопрофільного підприємства "Альянс", м.Карлівка

про зобов'язання повернути з оренди нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Дочірнього підприємства "Скіпетр" приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" про зобов'язання повернути з оренди державне майно - частину вбудованого нежитлового приміщення площею 19,4 кв.м., розташованого за адресою: м.Карлівка Полтавської області, вул.Леніна,107, посилаючись на припинення дії договору оренди та невиконання відповідачем зобов'язання з повернення майна.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись зокрема на те, що в зв'язку з невиконанням орендарем умов договору в частині повної та своєчасної оплати, орендодавцем надіслано відповідачу повідомлення про припинення дії договору, яке ним отримано, однак майно балансоутримувачу не повернуто в строк, передбачений договором.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, вважає їх законними та обгрунтованими.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (в матеріалах справи) та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на сумлінне виконання орендарем всіх умов договору оренди, за виключенням п.3.3. договору - перерахування орендної плати не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Також у відзиві відповідачем заявлено клопотання про припинення провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на виконання відповідачем рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2013 року по справі №18/2244/12, на підтвердження чого відповідачем до відзиву надано копії квитанцій №3РО7294 та 3РО7293 від 07.02.2013 року про сплату на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області 1497,03грн. орендної плати та 1609,50 грн. на повернення судового збору.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження по справі, заслухавши думку представників позивача та третьої особи, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного:

Згідно п.1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору.

Предметом спору по даній справі є зобов'язання відповідача повернути майно після припинення договору оренди, а тому клопотання про припинення провадження в з'язку з виконанням рішення суду по іншій справі, предметом розгляду якої було стягнення заборгованості з орендної плати, не може бути розцінено як відсутність предмету спору.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 21.02.2013 року.

Представники позивача, третьої особи та відповідача після перерви, оголошеної в судовому засіданні 21.02.2013 року, в судове засідання не з'явились.

Зважаючи на те, що представники учасників процесу повідомлені про час та місце розгляду справи, суд прийняв всі міри по забезпеченню прав учасників для захисту своїх прав та інтересів, а встановлений ст.69ГПК України строк розгляду справи закінчився, суд вважає можливим закінчити розгляд справи за відсутності представників учасників процесу.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 12.04.2011 року між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (орендодавець) та Дочірнім підприємством "Скіпетр" приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної форми власності №15/11-Н, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування державне майно - частину вбудованого нежитлового приміщення вартістю 44 500,00 грн, загальною площею 19,40кв.м.. яке знаходиться за адресою вул. Леніна,107 в м. Карлівка Полтавської області та знаходиться на балансі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

В договорі сторони узгодили, що передача об'єкту оренди в користування орендарю здійснюється одночасно з підписанням сторонами Договору та оформляється актом прийому-передачі(п.2.1. Договору) і повертається балансоутримувачу в разі припинення дії договору(п.2.2. Договору).

Також в Договорі сторони узгодили строк дії договору, розмір орендної плати, порядок її коригування та сплати, права та обов'язки сторін та відповідальність за порушення умов договору, а також інші умови, необхідні для даного виду договорів(а.с.6-9).

Відповідно до акту приймання-передачі №б/н від 12.04.2011 року, орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове користування нежитлове приміщення загальною площею 19,4 кв.м., що розташоване в м. Карлівка Полтавської області по вул..Леніна,107. Даний акт підписано орендарем, орендодавцем, балансоутримувачем та скріплений їх печатками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних умов - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання по договору щодо здійснення розрахунків по орендній платі здійснював неналежним чином, тобто в порушення умов, встановлених п 3.3 договору, згідно якого орендар зобов'язаний не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, сплачувати орендну плату з урахуванням встановленого індексу інфляції до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношення 70% та 30%.

Також Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.01.2013 року по справі № 18/2244/12 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Дочірнього підприємства "Скіпетр" приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" про стягнення коштів встановлено, що в порушення умов договору оренди №15/11-Н відповідач (ДП "Скіпетр") систематично не виконував своїх обов'язків в частині внесення плати за оренду приміщення до державного бюджету з березня по 11.10.2012 року.

Факт несплати за оренду приміщення не заперечується відповідачем і підтверджується копіями квитанцій про сплату коштів за рішенням суду.

Про неналежне виконання орендарем своїх зобов'язань за договором свідчить також Акт звірки розрахунків між Полтавською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" та ДП "Скіпетр" за період з 01.01.2012 року по 31.01.2013 року, підписаний представниками орендаря та балансоутримувача, згідно якого існує заборгованість орендаря також і перед балансоутримувачем.

Посилання відповідача на наявність поважних причин невиконання ним зобов'язань зі сплати орендних платежів не заслуговують на увагу, оскільки згідно статті 19 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендар за користування майном вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Також в пункті 3.8 договору сторони передбачили, що в разі несплати орендарем орендної плати протягом встановленого в п.3.3 договору терміну понад один місяць, Орендодавець відмовляється від договору оренди і Договір оренди вважається розірваним з моменту письмового попередження орендаря.

Зважаючи на порушення орендарем умов договору в частині оплати, 08.10.2012 року орендодавцем направлено орендарю лист про відмову від договору оренди, який отримано орендарем 11.10.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням та не заперечується представником відповідача в судовому засіданні (а.с.12,21).

Положеннями ч. 1 ст. 27 "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п.2.2. договору, у разі припинення цього Договору, об'єкт оренди повертається орендарем Балансоутримувачу в останній день терміну дії договору та оформляється актом прийому-передачі.

Враховуючи те, що договір оренди припинив свою дію, відповідач зобов'язаний повернути орендоване майно, однак вимогу орендодавця не виконав, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору відмовити.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Скіпетр" Приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" (пров. Спартака, 7А, м. Карлівка Полтавської області,39500, ідентифікаційний код 32583443, інші відомості не відомі) повернути з оренди державне майно - частину нежитлового приміщення площею 19,4 кв.м., розташованого по вул.Леніна.107 в м. Карлівка Полтавської області, передавши його балансоутримувачу- Полтавській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"(вул.1100річчя Полтави,2, м.Полтава,36000, ідентифікаційний код 21061678).

4.Стягнути з Дочірнього підприємства "Скіпетр" приватного багатопрофільного підприємства "Альянс" (пров.Спартака, 7А, м. Карлівка Полтавської області,39500, ідентифікаційний код 32583443, інші відомості не відомі) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (вул.Леніна.1/23м.Полтава,36014, ідентифікаційний код 22527015) 1073,00 грн. на повернення судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 01.03.2013 року.

Суддя М.М.КУЛЬБАКО.