Постанова № 29681466, 11.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/672/13- п

П О С Т А Н О В А

11 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянство України, місце роботи: керівник ТОВ «Бетонярня «Будмайстер», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Органи податкової інспекції ставлять у провину ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2012 року, згідно декларації з ПДВ №9064161023 в сумі 443803 грн. по строку сплати 30 жовтня 2012 року. У підприємства станом на 30 жовтня 2012 року податковий борг склав 20170,62 грн. Фактично сума боргу сплачена платіжним дорученням від 02 листопада 2012 року. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечувла вину в скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив, що податкове повідомлення рішення оскаржено.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 17 січня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено на підставі висновків акту камеральної перевірки № 1/15/227-23079576 від 03 січня 2013 року ТОВ «Бетонярна «Будмайстер» з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість за вересень 2012 року. З вказаного акту, слідує, що висновок, про несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного податку на додану вартість за вересень 2012 року, зроблений на підставі платіжного доручення №4050 від 02.11.2012 року на суму 20170,62 грн. Інших доказів не надано.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі вищевказаного акту Західно-Донбаською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 18 січня 2013 року №0000121520 яким встановлено суму штрафу в сумі 2070,06 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, акту камеральної перевірки № 1/15/227-23079576 від 03 січня 2013 року, та копії податкової декларації слідує, що за вересень 2012 року, ТОВ "Бетонярня "Будмайстер" було узгоджено грошове зобов'язання у сумі 443 803 гривні 00 коп. з терміном сплати до 30 жовтня 2012 року. Згідно досліджених копій платіжних доручень слідує, що 04 жовтня 2012 року сплачено платіж податку на додану вартість за платіжним дорученням № 3722 у сумі 150 000,00 гривень, 11 жовтня 2012 року сплачено платіж податку на додану вартість за платіжним дорученням №3812 у сумі 150 000,00 гривень, 26 жовтня 2012 року сплачено платіж податку на додану вартість за платіжним дорученням № 3991 у сумі 40 000,00 гривень, 29 жовтня 2012 року сплачено авансовий платіж податку на додану вартість за платіжним дорученням № 3993 у сумі 104 000,00 гривень. В усіх платіжних дорученнях зазначено призначення платежу «Податок на додану вартість за вересень 2012 року» по строку 31.10.2012 року. В сумі вказані платежі перевищують суму податкового зобовязання. Таким чином, платіжні доручення на перерахування ПДВ за вересень 2012 року, подані своєчасно.

Платіжне доручення №4050 від 02.11.2012 року на суму 20 380,26 гривень, підтверджує сплату пені, визначеного ДПС за результатами документальної перевірки по повідомленню рішенню № 000212220 від 19.10.2012 року.

Крім того винесено податкове повідомлення - рішення від 18 січня 2013 року №0000121520 яким встановлено суму штрафу в сумі 2070,06 грн., за результатами акту камеральної перевірки № 1/15/227-23079576 від 18 січня 2013 року оскаржені до апеляційної комісії Державної податкової служби України по Дніпропетрповській області.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що відсутні дані, які б підтверджували несвоєчасність подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2012 року, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак