Рішення № 29681414, 04.02.2013, Франківський районний суд м. Львова

1326/3390/2012

2/465/511/13

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА

РІШЕННЯ

(заочне)

04.02.2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Дячишин В.Ф.

при секретарі: Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.05.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали кредитний договір № 004-13600-130508 від 13.05.2008 року. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 03.03.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати в користь ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169, 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 13.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 004-13600-130508. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 03.03.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5029, 21 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 5029, 21 грн.;

прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;

заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

заборгованість за комісіями: 0,00 грн.;

пеня: 0,00 грн.

Відповідно до ст.ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі кредитним договором укладеними між позивачем та відповідачами, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В даному кредитному договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив.

Як встановлено судом, відповідач допустив заборгованість по кредиту.

Крім того, згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі (214, 60 гривень судового збору) слід стягнути з відповідача позивачу, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218,224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 26252902418797, МОФ 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-13600-130508 від 13.05.2008 року на загальну суму 5029, 21.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 26252902418797, МОФ 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 214, 60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Дячишин Віра Феодосіївна