Рішення № 29680331, 22.02.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/159/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Михайловській Р.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 «про стягнення суми боргу за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, вказавши, що 16.11.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 1573 відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 174352,00 грн., строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 15.11.2010 року, зі сплатою 18 % річних за користування кредитом.

Згідно п.1.4. кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобов'язався проводити погашення кредиту шомісячно у сумі 2906,00 грн. шляхом внесення готівки на відповідні рахунки позивача починаючи з 01.12.2005 року.

Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобов'язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Згідно п. 3.3.5. кредитного договору відповідач ОСОБА_4 за своїми зобов'язаннями згідно договору, зобов'язується відповідати всіма власними коштами та майном.

В якості забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 14.03.2006 року між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2, за умовами якого останній взяв на себе обов'язок солідарно відповідати перед борговими зобовязаннями ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту здійснював з порушенням графіка, тому станом на 15.11.2012 року заборгованість за кредитним договором складає: 105769,81 грн, у тому числі заборгованість по отриманому кредиту - 72105,05 грн., за порушення зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення і становить - 31947,76 гривень, витрати по сплаті державного мита за вчинення виконавчого напису 1717,00 грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 105769,81 грн., а також судовий збір в сумі 1057,70 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що відповідач ОСОБА_4 отримав в банку кредит, але не зміг його оплачувати та 27.09.2007 року за згодою банку оформив довіреність на розпорядження автомобілем КРАЗ та передав зазначений автомобіль відповідачу ОСОБА_3, який по домовленості з ним та банком повинен був сплачувати кредит. Від банку він ніяких претензій стосовно наявності заборгованості не отримував, про борг йому ніхто не повідомляв, тому він вважав, що заборгованості не має.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що автомобіль КРАЗ знаходиться в його розпорядженні на підставі довіреності з 2007 року, кредит він сплачував перший час, але після фінансової кризи не зміг сплачувати. На даний час сплачує кредит нерегулярно, згоден в подальшому виплачувати кредит згідно графіка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, шо залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 Цивільного кодексу зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплачувати кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань у випадку прострочення виконання.

У судовому засіданні встановлено, що 16.11.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 1573, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 174352,00 грн. строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 15.11.2010 року, зі сплатою 18 % річних за користування кредитом (а.с. 5-6).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1573 від 16.11.2005 року між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2, за умовами якого останній взяв на себе обов'язок відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_4 зобов'язань за цим кредитним договором (а.с.9-10).

Згідно з розрахунком заборгованості, вбачається, що заборгованість за кредитним договором складає 105769,81 грн., у тому числі заборгованість по отриманому кредиту - 72105,05 грн., та за порушення зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожний день прострочення і становить - 31947,76 гривень, витрати по сплаті державного мита за вчинення виконавчого напису 1717,00 грн.. (а.с.11)

Але в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження сплати позивачем суми 1717 грн. за вчинення виконавчого напису, тому у задоволені стягнення вказаної суми необхідно відмовити.

Згідно виписки із особового рахунку ОСОБА_4 вбачається, що 17.12.2012 року було сплачено 2000 грн. в якості погашення суми боргу, які не увішли в розрахунок, тому зазначену суму необхідно відрахувати від суми боргу та стягнути з відповідачів 102052 грн.81 коп. (105769,81-1717-2000) (а.с.39-49)

У відповідності до положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 1040,52 грн.( у зв"язку із частковим задоволенням позову), належить стягнути солідарно з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554 ГК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитом» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Моспіно, вул.. Хмельницького, 5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на р/р 373960003 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 09334702 заборгованість за кредитним договором в розмірі 102052 гривень 81 копійок, а також судовий збір в розмірі 1040, 52 гривень, а всього 103093 гривні 33 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна: Суддя: Секретар: