Рішення № 29680225, 30.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-6093/11

Провадження №2/2610/980/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі: Крапивній В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 11 793 грн. 34 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.05.2007 року в м. Києві сталась дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля «Деу», д.н. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, який належить ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Віэнна Іншуранс Груп», під керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю «Деу» д.н. НОМЕР_5, власником якого є ОСОБА_4

Згідно з довідкою ВДАІ Солом»янського району м. Києва № 678 від 30.05.2007 року ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

22.05.2007 року між ЗАТ СК «Вусо» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 44410-70-02.

Даний випадок визнано страховим, підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування .

Відповідно до рахунків ФОП ОСОБА_5 від 15.06.2007 року № 79 (1) та № 79 (2) вартість відновлювального ремонту становить 17 450 грн. 00 коп. Згідно умов договору страхування для розрахунку страхового відшкодування враховується безумовна франшиза, яка складає 1 156 грн. 66 коп. Таким чином, сума, як підлягає виплаті в якості страхового відшкодування становить 16 293 грн. 34 коп., про що було складено страховий акт № 2339-02 від 24 липня 2007 року.

Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 2339-02 від 24 липня 2007 року. Платіжним дорученням № 6574 від 24 липня 2007 року страхове відшкодування було виплачено в повному обсязі.

23.07.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ СК «Вусо» була укладена угода, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов»язався відшкодувати ЗАТ СК «Вусо» суму регресної вимоги в розмірі 16 293 грн. 34 коп., та відшкодував 4 500 грн., тому залишок заборгованості становить 11 793 грн. 34 коп.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно - фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «Вусо» право вимоги до відповідача.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2007 року в м. Києві сталась дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля «Деу», д.н. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, який належить ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Віэнна Іншуранс Груп», під керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю «Деу» д.н. НОМЕР_5, власником якого є ОСОБА_4

Згідно з довідкою ВДАІ Солом»янського району м. Києва № 678 від 30.05.2007 року ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.ж1, 13.1 Правил дорожнього руху.

22.05.2007 року між ЗАТ СК «Вусо» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 44410-70-02.

Відповідно до рахунків ФОП ОСОБА_5 від 15.06.2007 року № 79 (1) та № 79 (2) вартість відновлювального ремонту становить 17 450 грн. 00 коп. Згідно умов договору страхування для розрахунку страхового відшкодування враховується безумовна франшиза, яка складає 1 156 грн. 66 коп. Таким чином, сума, як підлягає виплаті в якості страхового відшкодування становить 16 293 грн. 34 коп., про що було складено страховий акт № 2339-02 від 24 липня 2007 року.

Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 2339-02 від 24 липня 2007 року. Платіжним дорученням № 6574 від 24 липня 2007 року страхове відшкодування було виплачено в повному обсязі.

23.07.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ СК «Вусо» була укладена угода, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов»язався відшкодувати ЗАТ СК «Вусо» суму регресної вимоги в розмірі 16 293 грн. 34 коп., однак відшкодував лише, а залишок заборгованості становить 11 793 грн. 34 коп.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно - фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «Вусо» право вимоги до відповідача.

Відповідно матеріалів справи позовні вимоги позивача є обгрунтованими та доведеними.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі заявлених позивачем вимог, а саме в розмірі 11 793 грн. 34 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 117 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 993, 1991 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 88, 208, 209, 212-214, 224 - 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» (м. Донецьк, вул. Економічна, 34, к. 308, ЄДРПОУ 33792667) відшкодування у сумі 11 793 (одинадцять тисяч сімсот дев»яносто три) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» (м. Донецьк, вул. Економічна, 34, к. 308, ЄДРПОУ 33792667) судовий збір в сумі 117 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя