Ухвала суду № 29679969, 23.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2013 року 810/305/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Виробничого приватного підприємства «Меблева фабрика «Модерн» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, розрахунку штрафних фінансових санкцій до акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Виробниче приватне підприємство «Меблева фабрика «Модерн» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, розрахунку штрафних фінансових санкцій до акту перевірки.

У позовних вимогах позивач просить: 1) Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити судове провадження; 2) Визнати дії Білоцерківської об'єднаної ДПІ від 21 грудня, 29 грудня 2012 року неправомірними; 3) Призупинити дію повідомлень - рішень щодо стягнення недоїмки з Виробничого приватного підприємства «Меблева фабрика «Модерн» до розгляду справи по суті; 4) скасувати повідомлення - рішення №3123/0000071720 від 24.12.2012р.; №0000072240/3126 від 24.12.2012 року; №0000/342230/3124 від 24.12.2012р.; №0000312230/3125; №0000312230/ від 24.12.2012 року та розрахунок штрафних фінансових санкцій до акту перевірки від 11.12.2012 року

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовної заяви має одночасно майновий і немайновий характер і позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, а саме копію платіжного доручення №4 від 15.01.2013 року на суму 35 грн.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ст. 2 та ст. 3 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п. 1 , 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставку судового збору встановлено по 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а додано лише копію платіжного доручення на суму встановлену для позовних заяв немайнового характеру.

Крім того, згідно з вимогами ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу.

Також, у статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена форма і зміст адміністративного позову.

Відповідно до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Зокрема, пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява Виробничого приватного підприємства "Меблева фабрика "Модерн" не відповідає вимогам п. 4 ст. 106 КАС України, оскільки зміст позовних вимог не відповідає ч. 4 ст. 105 КАС України.

Позивачу необхідно уточнити п. 2 та п. 3 позовних вимоги, згідно з частиною 4 статті 105 КАС України, вказати, які саме дії Білоцерківської об'єднаної ДПІ Київської області Державної податкової служби ДПС він просить суд визнати неправомірними та у разі необхідності вжиття заходів забезпечення позову звернутись до суду з відповідним обґрунтованим клопотанням та сплатою судового збору.

Також, слід зазначити, що в силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення зазначених вище вимог ст. 106 КАС України, позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не надано суду копію податкового повідомлення - рішення №0000312230/ від 24.12.2012 року, яке він просить скасувати, а замість податкових повідомлень - рішень №0000/342230/3124 від 24.12.2012р.; №000031223/3127 від 24.12.2012 року надано №0000342230/3124 від 24.12.2012р.; №0000312230/3127 та не зазначено в позовній заяві, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені розрахунком штрафних фінансових санкцій до акту перевірки від 11.12.2012 року, як правовим актом індивідуальної дії та не вказано яким саме розрахунком.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі зазначеного, дана позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Виробничого приватного підприємства «Меблева фабрика «Модерн» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, розрахунку штрафних фінансових санкцій до акту перевірки - залишити без руху.

Повідомити позивача, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, з урахуванням обставин, зазначених у цій ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 лютого 2013 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.