Рішення № 29678538, 22.02.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/4839/2012

Номер провадження 2/585/71/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді : Шунько Г.О.

при секретарі: Грабарь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УСК «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08 листопада 2008 року в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та вул. Комінтерну сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 застрахованого за договором добровільного страхування автотранспорту, оформленого полісом № 19G-0160138 у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант». Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, внаслідок порушення ним вимог п.8.7.3. Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 3-49334/08 від 21 листопада 2008 року. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 був пошкоджений, завданий збиток в результаті ДТП склав 15900 грн. 13коп. У ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» виникли зобов'язання відносно виплати ОСОБА_4, страхового відшкодування, яке позивачем повністю виконане. Позивач просив в порядку регресу стягнути суму відшкодування матеріальної шкоди з особи винної в ДТП, тобто з ОСОБА_3 в розмірі 15900 грн. 13 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Відмітки працівника поштового звязку на поштових конвертах з судовими повістками від 13 грудня 2012 року, 02, 10 та 25 січня 2013 року свідчать про те, що «за вказаною адресою відповідач не значиться» відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач який зареєстрований за даною адресою, вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів за відсутності відповідача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Спір виник з цивільних правовідносин. Згідно ст. 1166 ЦК України: „Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1187 ЦК України :" Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку."

Згідно ст. 1188 ЦК України Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до копії актового запису про зміну імені № 07 від 14 березня 2009 року наданого суду Роменським відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції, відповідачем по справі ОСОБА_5 було змінено прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_3. (а.с. 89,90-91)

Згідно довідки № 8271910 від 18 листопада 2008 року на перехресті вул. Саксаганського та вул. Комінтерна внаслідок грубого порушення, водієм автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, Правил дорожнього руху України сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобіль «ОСОБА_2НОМЕР_5 був пошкоджений.

Вказані обставини підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 3-49224/08 від 21 листопада 2008 року відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. (а.с. 8)

19 лютого 2008 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0160138. У відповідності з договором було застраховано автомобіль «Шевроле Авео», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» згідно рішення загальних зборів акціонерів від 20 квітня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» була перейменована на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» яка несе права та обовязки Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до повного їх виконання (а.с 29-42)

Згідно звіту № 3169 від 10 грудня 2008 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_4 в результаті ДТП склав 13 718 грн. 04 коп. Вартість даної експертизи склала 400 грн. (а.с. 16-17)

На виконання умов Договору страхування позивач відповідно до страхового акту № 55420 від 15 грудня 2009 року сплатив страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на рахунок АТ «Укравто» філія «Петрівка Авто» у сумі 15900грн. 13 коп.(а.с. 10)

Розмір страхового відшкодування було розраховано відповідно до рахунку № СЧ - 001807 від 01 грудня 2009 року.(а.с.15)

На звернення з претензією до ОСОБА_3 з метою врегулювання спору позивач відшкодування в порядку регресу не отримав. (а.с.25-26)

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» перейшло право регресної вимоги суми збитків до ОСОБА_3 у розмірі 15900 грн. 13 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню і необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» суму збитків у розмірі 15900 грн.13 коп.

Відповідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,60,88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України і ст.ст. 993,1166,1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія « ОСОБА_1 ОСОБА_2» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний код платника податків -НОМЕР_7 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія « ОСОБА_1 ОСОБА_2», р/р 26508532, МФО 300335, код ЄДРПОУ 25965081) суму збитків в розмірі 15900 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору 214 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1