Рішення № 29678177, 28.02.2013, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Справа № 1517/1132/2012

Провадження № 2/506/31/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 /повний текст/

28.02.2013 року с.м.т.Красні ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного договору між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, №б/н від 07.08.2008 року, відповідач отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві про надання їй банківських послуг у виді надання кредиту, шляхом видання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом у розмірі вищезазначеної суми, відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг.

Однак, відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконувала, у звязку з чим допустила заборгованість на загальну суму 20915,89 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 6105,01 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 8591,44 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 4747,25 грн.; штраф на загальну суму 1472,19 грн. (з них: 500 грн. - фіксована частина; 972,19 грн. процентна складова). Тому позивач, як правонаступник ЗАТ КБ «Приватбанк», просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.27/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача.

Відповідачу направлялися судові повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. Однак, до суду повернулися конверти з довідками, що остання за вказаною адресою не проживає /а.с.37, 40, 41/. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Тому справа розглянута у відсутність відповідача в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 07 серпня 2008 року про надання відповідачу кредиту в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.10-11/.

Даний договір складається з заяви позичальника, яка підписана відповідачем, та Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши заяву про надання банківських послуг, а саме: надання кредиту на вищезазначену суму у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідач підтвердила, що вона ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Приватбанку.

Згідно з п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін /а.с.12-18/.

Відповідно до п.п.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язувалася погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. А у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу кредитора виконати зобов'язання по поверненню кредиту /в тому числі простроченого кредиту і Овердрафту/, сплатити винагороду банку.

Позивач є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» /а.с.25/.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 30 вересня 2012 року заборгованість по кредитному договору склала 20915,89 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 6105,01 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 8591,44 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 4747,25 грн.; штраф на загальну суму 1472,19 грн. (з них: 500 грн. - фіксована частина; 972,19 грн. процентна складова) /а.с.5-9/.

Як передбачено п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню за договором понад 120 днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується оплатити банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно п.п.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті зобовязання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконала зобовязання в строк, передбачений кредитним договором, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приватбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приватбанк (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 20915,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приватбанк (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 214,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4