Ухвала суду № 29676903, 21.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 р.Справа № 2а-1670/6275/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2012р. по справі № 2а-1670/6275/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2012 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 67940,84 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" рахується податковий борг з податку на додану вартість на суму 67 940,84 грн., який виник в результаті проведення перевірки з питань порушення правил сплати суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2012 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.12 року позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" (код ЄДРПОУ 34502607) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у м. Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019 податковий борг в сумі 67940 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот сорок) грн. 84 коп.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 30 червня 2006 року, номер запису 1 588 102 0000 004986, ідентифікаційний код 34502607.

ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» 20.02.2012 р. до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на додану вартість №9006816832 від 20.02.2012 р.. відповідно до якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету складала 94 664,00 грн. В зв'язку з переплатою в розмірі 65519,38 грн. та частковою сплатою податкового боргу в розмірі 516.10 грн., заборгованість за даною декларацією складала 28 628,52 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми ДПІ у м. Полтаві та з метою реалізації заходів щодо погашення податкового боргу та поповнення відповідного бюджету податковим керуючим 06.03.2012 року вручено податкову вимогу № 585 від 13.03.2012 року на суму 29 144,62 грн., що підтверджується особистим підписом головного бухгалтера підприємства на корінці податкової вимоги.

ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» 19.03.2012 р. до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9012685192 від 19.03.2012 р.. відповідно до якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету складала 21 980,00 грн.

04.04.2012 р. ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку ТОВ «Полтавський ДБК» з питань порушення правил сплати суми податкового зобов'язання по податковій декларації з ПДВ за грудень 2011 року. За результатами перевірки складено акт №116/15-2/34502607 та на підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення №0005641502 від 11.04.2012 року відповідно до якого сума, що підлягає сплаті до бюджету складала 516.10 грн.

ДПІ у м. Полтаві 16.05.2012 року в порядку п.п.1, 2 ст. 95 Податкового кодексу України та ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 51 130,65 грн. ( в т. ч. пеня 6,03 грн.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 р. подання ДПІ у м. Полтаві до ТОВ «Полтавський ДБК» про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 р. скасовано, справу направлено ло Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 р. подання ДПІ у м. Полтаві до ГОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задоволено. (справа № 2а-1670/5448/12).

В подальшому ДПІ в м. Полтаві 12.07.2012 року проведено перевірку з питання порушення правил сплати суми податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року, за результатами проведення якої складено акт перевірки № 402/15- 2 (34502607) від 12.07.2012 року.

На підставі акту перевірки № 402/15-2 (34502607) від 12.07.2012 року ДНІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення від 12.07.2012 року № 0007441502, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 103.22 грн. яке отримано представником відповідача 12.07.2012 року.

Станом на момент подання даного позову за даним податковим повідомленням - рішенням рахується заборгованість у сумі 103,22 грн.

ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» 20.08.2012 року до ДПІ в м. Полтаві було подано декларацію № 9050405641 від 20.08.2012 року, відповідно до якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, становить 67834,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 67 940,84 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В зв'язку з несплатою платником зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, визначеного вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві 16 березня 2012 року вручено уповноваженій особі платника податкову вимогу від 13 березня 2012 року № 585.

Доказів на підтвердження оскарження платником вказаних податкових повідомлень-рішень у адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" подано до податкових органів декларацію з податку на додану вартість від 20 серпня 2012 № 9050405641, відповідно до яких самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті у державний бюджет, в розмірі 67 834,00 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на дату розгляду справи вказані суми не погашені.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Таким чином, грошове зобов'язання, вважається узгодженим та становить 67 940,84 грн. Разом з тим, вказана сума грошового зобов'язання платником податків не сплачена.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 67 940,84 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 05.11.12 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2012р. по справі № 2а-1670/6275/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.