Ухвала суду № 29676403, 13.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 р.Справа № 2а-12090/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель", Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012р. по справі № 2а-12090/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2012 року Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" звернулось до суду із позовом, у якому просило стягнути з державного бюджету суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2012 року в розмірі 2180908 грн. та пеню у сумі 32495,52 грн. за прострочку погашення заборгованості бюджету з 01.09.2012 року по 31.10.2012 року включно; судові витрати у сумі 2146 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 2180908 грн. та судові витрати у розмірі 2114,45 грн.

В іншій частині - у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" виконано необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України для отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, при цьому податковим органом допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області відповідного висновку для здійснення такого відшкодування.

ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмову у задоволенні позову, прийняти в цій частині нову - про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, зазначаючи, що підприємством виконано усі вимоги для отримання відшкодування, та у податкового органу відсутні підстави для відмови у здійснення такого відшкодування.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати постанову суду першої інстанції у задоволеній частині, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, зазначаючи, що на даний час до ДПС України направлено зведену інформацію про можливі обсяги відшкодування ПДВ, відповідь не отримана, у зв'язку з чим податковий орган не має підстав для здійснення бюджетного відшкодування сум податку на користь позивача.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС податкову декларацію з ПДВ за травень 2012 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ПДВ у сумі 2180908 грн. (ряд. 23); довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2180908 грн.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2012 року у розмірі 2180908 грн., від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2012 року у розмірі 6147370 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку у сумі 2180908 грн., відображеній у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період травень 2012 року.

За результатом перевірки складено довідку "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2012 року у розмірі 2180908 грн., від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2012 року у розмірі 6147370 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за травень 2012 року у розмірі 2180908 грн." № 329/40-028/00214534 від 17.08.2012 року, якою ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за травень 2012 року на загальну суму 2180908 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" виконано необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України для отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, при цьому податковим органом допущено протиправну бездіяльність щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області відповідного висновку для здійснення такого відшкодування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

При цьому, Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно з п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Колегія суддів зазначає, що правомірність заявленої платником податків ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до відшкодування суми ПДВ у розмірі 2180908 грн. за травень 2012 року підтверджена Довідкою СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС № 329/40-028/00214534 від 17.08.2012 року.

Однак, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС на момент розгляду справи не надано до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області висновок на відшкодування позивачу суми ПДВ у розмірі 2180908 грн. заявленої у податковій декларації з ПДВ за травень 2012 року.

У ході судового розгляду підтверджено, що ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" виконано усі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України для отримання бюджетного відшкодування ПДВ.

Також, встановлено допущення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС бездіяльності щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2012 року в розмірі 2180908 грн., що є протиправним.

З огляду на що, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність бюджетного відшкодування з Державного бюджету України на користь ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" сума податку на додану вартість у розмірі 2180908 грн., заявлена у податковій декларації з ПДВ за травень 2012 року.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені у сумі 32495,52 грн. колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Однак, колегія суддів не вбачає порушення прав позивача Головним управлінням Державного казначейства України у Харківській області, оскільки відповідно до п.200.13, ст.200 Податкового кодексу України, підставою для надання органом державного казначейства платнику податку суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів є висновок відповідного податкового органу.

Встановлено, що СДПІ ВПП у м. Харкові не надано до Головного управління Державного казначейства України у Харківській області висновку щодо підтвердження вищевказаних сум бюджетного відшкодування, а тому у останнього були відсутні підстави для перерахування на рахунок позивача суми бюджетного відшкодування за вказаний період.

З огляду на що, відсутні підстави для визнання бездіяльності Головного управлінням Державного казначейства України у Харківській області протиправною, та одночасно для стягнення на користь позивача пені у сумі 32495,52 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ".

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель", Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012р. по справі № 2а-12090/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Рєзнікова С.С.