Ухвала суду № 29676300, 06.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 р.Справа № 2а-1870/2008/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р. по справі № 2а-1870/2008/12

за позовом Державного підприємства "Глухівське лісове господарство"

до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2012 року Державне підприємство "Глухівське лісове господарство" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області від 24.10.2011 року № 0000322301, № 0000312301 від 24.10.2011 року, від 25.10.2011 року №0000352321, від 25.10.2011 року №0000601731.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 16.08.2012 р. позовні вимоги задовольнив частково.

Скасував податкові повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції від 24.10.2011 р. № 0000322301, № 0000312301, від 25.10.2011 р. № 0000352321, № 0000601731 в частині визначення зобов'язання з податку з доходів найманих працівників на суму 1264,28 грн.

В іншій частині позову - відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно сформовано суму податкового кредиту за перевіряємий період, визначено розмір валових витрат у повному обсязі, відсутні порушення під час визначення суми зобов'язання з податку з доходів найманих працівників, окрім частини, що визнана позивачем як помилка, та відсутнє перевищення ліміту залишків готівки в касі підприємства, а твердження податкового органу про порушення при цьому норм податкового законодавства ґрунтуються на хибних висновках, що спростовані у ході судового розгляду справи.

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області не погодившись із постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати оскаржувану постанову, прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, Глухівською МДПІ проведено планову виїзну перевірку ДП "Глухівське лісове господарство" з питань отримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 30 червня 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 1268/2301/00992906 від 07.10.2011 року, яким зафіксовано порушення позивачем п.1.32, ст.1, пп. 5.1 п.5., пп., 5.2.1, п.5.2., пп.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону України від 28 12.94 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" та п. 138.10, ст. 138. с 139.1.9 п 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 74 694 грн., у тому числі за 2 квартал 2010 року - 8201 грн., за 1 квартал 2011 - 66493 грн., п. 1.7 ст. 1, пп. 7.2.3 п 7.2., пп. 7.4.1, пп. 7.4.5. п. 7.4. пп. 7.5 1 п 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04,97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.198.1, п.198.2, ст.198, п. 201.4, ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 19956 грн., п.2.8 глави 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. № 40/10320.; пп. 8.1.1 п.8.1 ст. 8, її. 7.1 ст. 7, п. 19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003р. №889 "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого занижено (неутримано) податок з доходів фізичних осіб - найманих працівників у сумі 145,18 грн. за період з 01.04.10р. по 31.12.10 р.; порушення п. 169.1 ст. 169, п. 176.2 ст. 176 ПК України, в результаті чого занижено (неутримано) податок з доходів фізичних осіб - найманих працівників у сумі 1264,28 грн. за період з 01.01.11р. по 30.06.11р.

На підставі вказаного акту перевірки Глухівською МДПІ прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: №0000312301 від 24.10.2011р., яким визначено суму податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на загальну суму 76745,25 грн., з яких: 74694 грн. за основним платежем, 2051,25 грн. штрафних санкцій; від 24.10.2011 року № 0000322301, яким визначено суму податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на суму 21599 грн., з яких: 19956 грн. за основним платежем та 1643 грн. штрафних санкцій; від 25.10.2011р. № 0000601731, відповідно до якого позивачу було визначено суму податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників на суму 1409,46 грн. та по штрафним санкціям в сумі 37,3 грн.; від 25.10.2011 року № 0000352321, яким визначено суму штрафних санкцій в сумі 3044,42 грн. за перевищення ліміту залишків готівки в касі підприємства.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно сформовано суму податкового кредиту за перевіряємий період, визначено розмір валових витрат у повному обсязі, відсутні порушення під час визначення суми зобов'язання з податку з доходів найманих працівників, окрім частини, що визнана позивачем як помилка, та відсутнє перевищення ліміту залишків готівки в касі підприємства, а твердження податкового органу про порушення при цьому норм податкового законодавства ґрунтуються на хибних висновках, що спростовані у ході судового розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Стосовно правомірності податкових повідомлень-рішень Глухівської МДПІ № 0000312301 та № 0000322301 від 24.10.2011 року, якими визначено суму податкових зобов'язань з ПДВ на суму 76745,25 грн. та з податку на прибуток на суму 21599 грн., колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу положень пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону (пункт 198.6 статті 198 ПК України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених і нарахованих протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до абз.4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Вищенаведене свідчить про те, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат платника податку, які підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Із матеріалів справи вбачається, що між ДП "Глухівське лісове господарство" та ФОП ОСОБА_1 укладено договори від 16.10.2008 р. № 38 та № 39 на виконання лісозаготівельних робіт.

У підтвердження реальності виконання умов вказаних угод надані акти здачі-прийняття виконаних робіт від 30.04.2010 року та від 18.05.2010 року, наряди-акти на виконання робіт та щоденники приймання робіт по заготівлі (вивезенню) лісопродукції.

Фактична оплата виконаних робіт проведена у повному обсязі, що підтверджується відповідними рахунками ФОП ОСОБА_1

В подальшому позивачем до складу валових витрат включено вартість послуг по заготівлі лісопродукції, які надавались ФОП ОСОБА_1, у сумі 32802,24 грн., у тому числі за ІІ квартал 2010 року - 32802 грн., та до податкового кредиту віднесено 6560,45 грн.

Крім того встановлено, що між ДП "Глухівське лісове господарство" та ТОВ "Метрудтранс" укладено договір на транспортно-експедиційні послуги від 20 січня 2010 року.

У виконання умов вказаного договору надані акти виконаних робіт № 01 від 31.01.2011 р., № 02 від 28.02.2011 р., № 03 від 31.03.2011 р., акти звірки, копії специфікацій накладних із квитанціями приймання вантажу за період з 04.01.2011 р. по 31.03.2011 р. наявні у матеріалах справи.

За наслідками проведених господарських операцій в рамках даної угоди ДП "Глухівське лісове господарство" оприбутковано по послугам експедитора від ТОВ "Метрудтранс" суму у розмірі 319166,4 грн.

Висновки Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області щодо порушення у даному випадку позивачем вимог податкового законодавства ґрунтуються на наступному.

Так, податковим органом за наслідками проведеної перевірки встановлено безтоварний характер господарських операцій між ДП "Глухівське лісове господарство" та ФОП ОСОБА_1 у зв'язку зі здійсненним робіт невідомими працівниками, які не мали відношення до ФОП ОСОБА_1, та відсутністю у контрагента позивача основних засобів. Зазначаючи, що зазначені в актах здачі-прийняття робіт роботи не виконувались ФОП ОСОБА_1, первинні документи не підтверджують фактичного надання послуг по заготівлі лісопродукції, оформлені на підставі нікчемних правочинів, внаслідок проведення безтоварних операцій та складені без наміру створити реальні правові наслідки.

Також, висновки ґрунтуються на матеріалах перевірки ТОВ "Метрудтранс" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з підприємствами контрагентами по ланцюгах придбання та постачання за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2011 р., проведеної ДПІ у Печерському районі м. Києва, якою встановлено вчинення ТОВ "Метрудтранс" правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків при придбанні та продажу товарів. Товари по відповідних правочинах не могли бути передані, оскільки у даного підприємства відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, транспортні засоби, а тому видаткові та податкові накладні на виконання умов договору поставки, видані ТОВ "Метрудтранс" на загальну суму 319166,4 грн. на думку перевіряючих не мають юридичної сили і доказовості.

Із такими посиланнями колегія суддів не погоджується, оскільки відповідачем на підтвердження позиції щодо нікчемності правочинів не надано належних доказів, які б свідчили, що документи, виписані на виконання договорів, укладених між позивачем та ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Метрудтранс", були сфальсифікованими, не надано доказів притягнення до відповідальності (в тому числі кримінальної) відповідних посадових осіб у зв'язку з занесенням до звітності даних, що не відповідають дійсності.

Наявні в матеріалах справи документи первинного бухгалтерського обліку, податкового обліку містять усі дані стосовно змісту відповідних господарських операцій. Вказані документи містять перелік робіт, послуг, підписи уповноважених представників сторін та печатки підприємств, що відповідає вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і фіксують факт здійснення господарських операцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів підтримує твердження суду першої інстанції, що факт придбання позивачем послуг у ФОП ОСОБА_1 та експедиційних послуг у ТОВ "Метрудтранс" документально підтверджується.

Слід вказати, що спірні правочини укладені між правоздатними і дієздатними юридичними особами, за формою та змістом спірні правочини не суперечать закону, предметом спірних правочинів не є речі, що обмежені в цивільному обороті, сторони спірних правочинів на момент господарських операцій мали статус платників податку на додану вартість.

Отже, твердження податкового органу про відсутність факту здійснення господарських операцій в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним формування позивачем сум податкового кредиту та валових витрат на підставі зазначених господарських операцій, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0000312301 та № 0000322301 від 24.10.2011 року прийняті на підставі хибних висновків, необґрунтованість яких доведена у ході судового розгляду справи та підтверджена матеріалами справи, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо законності податкового повідомлення-рішення Глухівської МДПІ від 25.10.2011 р. № 0000601731, яким позивачу визначено суму зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників на суму 1409,46 грн. та по штрафним санкціям в сумі 37,3 грн., колегія вказує наступне.

Як встановлено судовим розглядом, донарахування податковим органом позивачу податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників за період з 01.04.2010 р. по 31.10.2010 р. у сумі 145,18 грн. останнім визнається.

Отже, у зазначеній частині та відповідно у частині нарахування штрафних санкцій на суму 37,3 грн. колегія суддів не вбачає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2011 року № 0000601731.

Стосовно іншої частини донарахованої суми зобов'язання внаслідок порушення позивачем, на думку перевіряючих, п.169.1 ст.169, п.176.2 ст.176 ПК України щодо не утриманого та не перерахованого до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 1264,28 грн., колегія суддів зазначає, що дана помилка була виправлена до початку проведення перевірки в серпні 2011 року, що відображено в звіті за вказаний місяць та вся сума податку була перерахована 07.09.2011 р., тоді як перевірка розпочалась лише 09.09.2011 р.

Матеріали справи свідчать, що бухгалтером "Червонянського лісництва" зроблений перерахунок прибуткового податку з громадян працівникам "Червонянського лісництва" за період з 01.01.2011 р. по 31.07.2011 р., самостійно виявлено при цьому помилку - невірно застосована пільга з прибуткового податку з громадян по заробітній платі окремих працівників, яка становить 1264,28 грн.

У серпні 2011 року здійснено перерахунок прибуткового податку, утримано зазначені кошти у сумі 1264,28 грн.

При цьому, доутримання прибуткового податку з громадян у сумі 1264,28 грн. проведено через особові рахунки працівників за другу половину серпня 2011 року, що відображено у звіті по праці, заробітній платі і витратам на виробництво за серпень 2011 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що повідомлення-рішення Глухівської МДПІ від 25.10.2011 р. № 0000601731 підлягає скасуванню в частині нарахування податкових зобов'язань на суму 1264,28 грн.

Стосовно правомірності податкового повідомлення-рішення Глухівської МДПІ від 25.10.2011 р. № 0000352321, яким визначено суму штрафних санкцій в сумі 3044,42 грн. за перевищення ліміту залишків готівки в касі підприємства, слід зазначити наступне.

Перевіркою встановлено перевищення ліміту залишків готівки в касі підприємства в сумі 1522,21 грн., чим порушено п.2.8 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Ліміт готівки в касі Баницького лісництва згідно розрахунку від 21.07.10 р. - 295 грн., при цьому з каси Баницького лісництва 02.08.10 р. видані кошти згідно видаткового касового ордера № 001295 до центральної каси ДП "Глухівський лісгосп" у сумі 1015,51 грн., видача коштів не підтверджена підписом одержувача. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Сума 720,51 грн. є понадлімітною.

Ліміт залишку готівки в касі Слоутського лісництва згідно розрахунку від 21.07.10 р. - 1045 грн., з каси Слоутського лісництва 13.05.11 р. видані кошти згідно видаткового касового ордера № 003088 до центральної каси ДП "Глухівський лісгосп" у сумі 1000 гри., яка не підтверджена підписом одержувача, залишок готівки на кінець дня в касі Слоутського лісництва 419,68 грн. Сума 374,68 грн. є понадлімітною.

Ліміт залишку готівки в касі Землянківського лісництва згідно розрахунку від 21.07.10 р. - 994 грн., з каси Землянківського лісництва 22.07.10 р. видані кошти відповідно видаткового касового ордера № 004183 до центральної каси ДП "Глухівський лісгосп" в сумі 1421,02 грн., видача коштів не підтверджена підписом одержувача. Сума 427,02 грн. є понадлімітною.

Позиція податкового органу щодо зазначеного порушення ґрунтується на п.2.8. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, відповідно до якого "…підприємства можуть приймати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки…", також на абз.2 п.3.5. Положення про ведення касовий операцій у національній валюті в Україні, відповідно до якого "…для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача …".

За виявлені відповідачем порушення податковим органом застосована фінансова (штрафна) санкція відповідно до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" - за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожен день.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

Щодо "Землянківського лісництва" слід вказати, що бухгалтер "Землянківського лісництва" отримала в касу "Землянківського лісництва" суму 1421,02 грн. від покупців. Для оприбуткування даних коштів виписано прибуткові касові ордери на ОСОБА_2 за №002075 від 13.07.2010р. в сумі 292,67 грн., на ОСОБА_3 за №002118 від 13.07.2010р. в сумі 394,92 грн., на ОСОБА_3 за №002119 від 22.07.2010 р. в сумі 394,92 грн., на ОСОБА_4 за №002120 від 22.07.2010р. на суму 338,54 грн., у яких в графі "Одержувач" поставила свій підпис, підтверджуючи отримання даних коштів під свою матеріальну відповідальність.

Ліміт залишку готівки в касі "Землянківського лісництва" складає 994 грн., тому, з метою недопущення завищення ліміту каси ОСОБА_5 22.07.2010 р. дані кошті здала до центральної каси ДП "Глухівський лісгосп".

На оприбуткування даної готівки у центральній бухгалтерії підприємства виписаний прибутковий касовий ордер № 004183 від 22.07.2012 р. в сумі 1421,02 грн., у якому касиром центральної каси у графі "Одержувач" поставлений підпис, підтверджуючи взяття переданого виторгу в сумі 1421,02 грн. під свою матеріальну відповідальність.

Бухгалтеру "Землянківського лісництва" касир центральної каси надала відривний корінець від прибуткового касового ордеру № 004183 від 22.07.2010 р., як підтвердження здачі готівки в сумі 1421,02 грн.

На списання даних коштів бухгалтером "Землянківського лісництва" виписаний видатковий касовий ордер №001125 від 22.07.2010 р. на суму 1421,02 грн., однак у графі "Одержувач" не поставлений підпис, оскільки ці кошти до фактичної здачі в центральну касу вже були на її матеріальній відповідальності.

Крім цього, здачу коштів до центральної каси підтверджено корінцем від прибуткового касового ордеру № 004183 від 22.07.2010 р.

Також, бухгалтер "Баницького лісництва" 02.08.2010р. отримала у касу суму 1015,51 грн., виписала прибутковий касовий ордер № 003061 від 02.08.2010 р., у якому в графі "Одержувач" проставила підпис, підтверджуючи отримання даних коштів під свою матеріальну відповідальність.

02.08.2010 р. здала зазначені кошти до центральної каси ДП "Глухівський лісгосп", про що виписаний прибутковий касовий ордер №004233 від 02.08.2010р. у сумі 1051,51 грн., та отримала відривний корінець прибуткового касового ордеру.

На списання даних коштів бухгалтером "Баницького лісництва" виписаний видатковий касовий ордер №001295 від 02.08.2010р. в сумі 1015,51грн., однак у графі "Одержувач" не поставлений підпис, оскільки ці кошти до фактичної здачі в центральну касу вже були на її матеріальній відповідальності.

Крім цього, здачу коштів до центральної каси підтверджено корінцем від прибуткового касового ордеру №004233 від 02.08.2010 р.

Також, бухгалтер "Слоутського лісництва" отримала у касу суму 1000 грн., для оприбуткування яких виписала прибуткові касові ордери від 13.05.2011 р., в яких в графі "Одержувач" поставила підпис, підтверджуючи отримання даних коштів під свою матеріальну відповідальність.

Ліміт залишку готівки в касі "Слоутського лісництва" складає 1045 грн., тому з метою недопущення його перевищення 13.05.2011р. кошті здані до центральної каси підприємства ДП "Глухівський лісгосп".

На оприбуткування даної готівки в центральній бухгалтерії підприємства виписаний прибутковий касовий ордер №00006199 від 13.05.2011р. на суму 1000 грн.

На списання даних коштів бухгалтер "Слоутського лісництва" виписала видатковий касовий ордер №003088 від 13.05.2011р. на суму 1000 грн., але в графі "Одержувач" підпису не ставила.

Крім того, здачу їх у центральну касу підтверджено корінцем від прибуткового касового ордеру № 00006199 від 13.05.2011р.

У відповідності до п. 3.5 Положення про ведення касовий операцій у національній валюті в Україні у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером - фізична особа розписується в даному ордері про одержання готівки.

У зазначених випадках бухгалтери "Землянківського лісництва", "Баницького лісництва", "Слоутського лісництва" не є фізичними особами, а є представниками юридичної особи.

Отже, видаткові касові ордери №001125 від 22.07.2010р. в сумі 1421,02 грн., №001295 від 02.08.2010р. на суму 1015,51 грн., №003088 від 13.05.2011 р. в сумі 1000 грн. виписані не конкретно на фізичних осіб, як документи, що відображають рух грошових коштів по підприємству та в підрозділах лісництв ДП "Глухівський лісгосп" за відповідні дати.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції, що необґрунтованості позиції податкового органу, що покладена у основу податкового повідомлення-рішення Глухівської МДПІ від 25.10.2011р. №0000352321, та необхідності скасування останнього.

За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року - без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р. по справі № 2а-1870/2008/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.