Рішення № 29675183, 01.03.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/5029/12

провадження № 2/753/1966/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Шклянки М.П.

при секретарі Шуляк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія 611" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія 611" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі мотивуючи тим, що 24.12.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем було укладено договір № LK/241208/880430 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, згідно якого ОСОБА_3 було встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком в розмірі 10 000,00 грн. на споживчі цілі. 20.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» і ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» було укладено генеральний договір страхування кредитів АКС-АА № 08/01/07/0003, предметом якого є страхування інтересів страхувальника. ПАТ "Страхова компанія 611" є єдиним правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» у зв'язку зі зміною його найменування. У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку щодо погашення кредиту ВАТ «Кредитпромбанк» звернулось до ПАТ "Страхова компанія 611" з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 10 225, 18 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування завданих збитків в порядку регресу в розмірі 10 225, 18грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач про день слухання справи двічі належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем було укладено договір № LK/241208/880430 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, згідно якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком в розмірі 10 000,00 грн. на споживчі цілі.

20.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» і ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» було укладено генеральний договір страхування кредитів АСК-АА № 08/01/07/0003, предметом якого є страхування інтересів страхувальника, пов'язаних зі збитками, завданими страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позивальником використаної суми ліміту кредитування та/або відсотків, нарахованих на використаний ліміт кредитування, на умовах і в строки, що встановлені кредитним договором.

ПАТ "Страхова компанія 611" є єдиним правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків ЗАТ «Українська страхова компанія «Гарант Поліс» у зв'язку зі зміною його найменування.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку щодо погашення кредиту та/або невиплата процентів за користування кредитом за картковим рахунком ВАТ «Кредитпромбанк» звернулось до ПАТ "Страхова компанія 611" з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 10 574, 43 грн.

28.11.2008 року між Банком і ЗАТ «СК 611» у рамках генерального договору добровільного страхування кредитів АКС-АА №08/01/07/0003 від 20.11.2008 року було підписано реєстр кредитних договорів R/АКС-АА №08/01/07/0003/2008/11, згідно з яким ЗАТ «Страхова компанія 611» на страхування був зокрема прийнятий ризик невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 договірних зобов'язань за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну карту №LK/24208/880430 від 24.12.2008 року.

У грудні 2008 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернулось до ЗАТ «СК 611» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку. У зв'язку з цим, після встановлення обставин події, що має ознаки страхового випадку отримання необхідних документів, ЗАТ «Страхова компанія 611» було визнано страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10225,18 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування завданих збитків в порядку регресу в розмірі 10 225,18 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідач умови договору не виконав. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір розмірі 10 225,18 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 993, ч.1ст.1054, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія 611" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія 611" (м. Київ-01010, вул. Московська, 8, літера Б, п/р 265090129 в ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 300863, код ЄДРПОУ 34241389) відшкодування завданих збитків в порядку регресу в розмірі 10 225,18 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн. , всього стягнути 10 439,78 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: