Ухвала суду № 29674572, 28.01.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/369/13- а

6-а/296/20/13

Ухвала

Іменем України

"28" січня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву головного державного виконавця Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення,-

встановив:

До суду звернулася головний державний виконавець Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, в обґрунтування якої вказала, що у них на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист по адміністративній справі № 2-а-3523/11, виданий 13.02.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира про зобов'язання ГУ праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 ОДА нарахувати та виплатити ОСОБА_2 як члену сім»ї померлого учасника бойових дій щорічну разову грошову допомогу, передбачену ст.15 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше сплаченої суми.

27.03.2012 державним виконавцем відділу відкрито виконавче провадження № 32083910 по примусовому виконанню виконавчого листа по вищевказаній адміністративній справі, боржником за вказаним виконавчим документом є ГУ праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 ОДА. До участі у справі, згідно з виконавчим листом, також було залучено в якості відповідача ОСОБА_1 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ГУ праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 ОДА.

Однак, виконання судового рішення ускладнюється через неможливість боржника ГУ праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації виконати рішення суду в зв'язку з відсутністю у боржника відповідних повноважень. Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа по вказаній вище адміністративній справі наступним чином: «Зобов'язати ОСОБА_1 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити гр. ОСОБА_2, як члену сім»ї померлого учасника бойових дій щорічну разову грошову допомогу, передбачену ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту», за 2011 рік в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше сплаченої суми.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не з»явилися. Відповідно до вимог ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 225 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином суд приходить до висновку, що задоволення вимог про зміну способу і порядку виконання рішення заяви призведе до зміни резолютивної частини рішення, що прямо заборонено положеннями КАС України, тому заява не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Керуючись вимогами ст.ст. 225, 263 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через Корольовський районий суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Головуючий суддя В. В. Бондарчук