Рішення № 29673794, 11.02.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/508/2013 Справа № 2020/13053/2012 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 11196671000 від 16.08.2007 року у розмірі 88 866, 79 грн. та судовий збір у розмірі 888, 66 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.08.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 було укладено договір № 11196671000, у відповідності до умов якого АКІБ "УкрСиббанк" надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 54 210, 00 грн. з розрахунку 16 % річних за час фактичного користування кредитом на строк з 16 серпня 2007 року по 16 серпня 2012 року. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № П/11196671000 від 16.08.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2. У відповідності до умов договору поруки № П/11196671000 від 16.08.2007, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ "УкрСиббанк" на користь ПАТ "Дельта Банк". В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання за користування кредитом не виконує, у зв'язку з чим станом на 12.09.2012 року склалась заборгованість на загальну суму 88 866, 79 грн., з яких 39 339, 93 грн. тіло кредиту, 49 526 грн. заборгованість за відсотками.

В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Крім цього, в позовній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до приписів ч. 9 ст. ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 16.08.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 було укладено договір № 11196671000, у відповідності до умов якого АКІБ "УкрСиббанк" надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 54 210, 00 грн. з розрахунку 16 % річних за час фактичного користування кредитом на строк з 16 серпня 2007 року по 16 серпня 2012 року, а відповідач зобов'язався щомісяця та у визначені договором строки здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Згідно умов договору позичальник повинен здійснювати щомісячно повернення кредиту частинами у терміни та розмірах не менш, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача станом на 12.09.2012 року склалась заборгованість на загальну суму 88 866, 79 грн., з яких 39 339, 93 грн. тіло кредиту, 49 526 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Як вбачається з матеріалів справи 16.08.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № П/11196671000, у відповідності до умов якого, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватись виконання зобов'язань частково або в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ "УкрСиббанк", згідно якого до ПАТ "Дельта Банк" у відповідності до акта прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу від 08.12.2011 року перейшло право вимоги до ОСОБА_1

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 88 866, 79 грн.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 530, 553, 554, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(п/р 26251900756076, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість у розмірі 88 866 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 79 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(п/р 26251900756076, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко